【簡介：】烏克蘭危機終于升級到絕大多數(shù)愛好和平人士所不愿看到的級數(shù)。由于唯一可靠的“第三方”消息來源——歐安組織（OSCE）東烏觀察團撤出，關于沖突一線的細節(jié)報道一時間泥沙俱下、真

烏克蘭危機終于升級到絕大多數(shù)愛好和平人士所不愿看到的級數(shù)。由于唯一可靠的“第三方”消息來源——歐安組織（OSCE）東烏觀察團撤出，關于沖突一線的細節(jié)報道一時間泥沙俱下、真?zhèn)坞y辨，許多第一時間廣泛傳播的“戰(zhàn)報”很快被證偽。但有兩點“大方向”的事實卻毋庸置疑：第一，武裝沖突已在烏克蘭境內全面爆發(fā)；第二，北約國家會將對烏克蘭的“見死不救”進行到底。

早就說了見死不救 當然還是見死不救

當2月23日深夜至24日凌晨，俄羅斯總統(tǒng)普京（Vladimir Putin）宣布對烏克蘭“開展軍事行動”后，曾兩次預言“俄即將進攻烏克蘭”的美國總統(tǒng)拜登（Joe Biden）第一時間發(fā)表公開聲明，稱“我們與勇敢的烏克蘭人民站在一起”，并揚言將和盟國一起對俄實施“毀滅性制裁”，讓俄羅斯和普京成為“國際舞臺上的棄兒”，并取消了所有和普京會晤的既定計劃——但這絕不包括派兵救援烏克蘭，相反，拜登在24日演講中斬釘截鐵地表示，“我們的部隊絕不會派到歐洲去烏克蘭境內作戰(zhàn)”。

于此同時，北約秘書長斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）發(fā)表聲明，一方面稱“北約已提高了其部隊應對所有突發(fā)事件的準備度”，并擬在2月25日召開北約聯(lián)盟領導人峰會，另一方面卻同樣毫不含糊地聲明，北約“不會采取任何直接軍事行動支援烏克蘭”——沒錯，是“不會采取任何”。

這實際上并非新鮮出爐的北約立場和反應：早在2014年克里米亞危機爆發(fā)前，北約就非常直白地公開表示，他們不會接納烏克蘭（還有格魯吉亞）加入北約；克里米亞危機和隨后頓巴斯危機爆發(fā)后，北約雖立即表示對俄羅斯行為的譴責，但也同樣立即毫不猶豫地回絕了烏克蘭的求援呼吁；此輪烏克蘭危機升級始于去年下半年，盡管俄羅斯咄咄逼人，烏克蘭屢屢呼救，但北約除了松口援助了一些有限的小型軍事裝備外，繼續(xù)明白無誤地表達了“不向烏克蘭境內派一兵一卒援軍”的一貫立場——非但“不派一兵一卒”，美英等一些北約國家甚至索性將原本排在烏克蘭境內執(zhí)行軍事培訓之類任務的少數(shù)軍人，也后撤到安全地帶，甚至干脆撤出烏克蘭。

當此番危機終于總爆發(fā)、烏克蘭危如累卵之際，面對俄羅斯已不再掩飾的全面、直接軍事壓力，烏克蘭政府甚至已不再徒勞地向北約呼吁援兵，《POLITICO》雜志援引一份目擊到的、烏克蘭與北約共享的求助清單，清單里凌亂地提出了從止血帶、防彈衣、軍用毛毯到軍用頭盔、輕機槍、輕武器彈藥、便攜式反坦克導彈、戰(zhàn)斗裝甲車在內的各種物資要求，用烏克蘭國防部長雷茲尼科夫（Oleksii Reznikov ）2月24日的話，“包括防御性和進攻性武器、后勤、通訊、個人防護用品等形式的最大實際援助，烏克蘭都迫切需要”，卻只字未提要求援軍——不是援軍不“迫切需要”，而是因為他們如今已心知肚明，早就說了見死不救的北約仍然會堅持見死不救到底，求也是白求。

見死不救一定“贏” 破戒來救可能“輸”

北約為什么執(zhí)意對烏克蘭見死不救？

北約和俄羅斯的博弈棋局中，烏克蘭只是個“劫材”，“北約東擴”才是真正的博弈主題。對于俄羅斯和普京，他們所真正希望的，是遏止冷戰(zhàn)后北約在其東線（對俄羅斯則是“西線”）的步步擴張（自1997年后共計14個，即愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、斯洛文尼亞、克羅地亞、黑山、阿爾巴尼亞、北馬其頓、保加利亞）的軍事存在增強，并迫使后者以契約形式承諾從這些國家撤出全部北約軍事存在，同時承諾不經俄羅斯首肯，不再吸納新成員國，北約只要不承諾“無權吸納烏克蘭”，同時在俄高壓面前反向增加在東歐14個成員國的軍事存在，就足以在國內選民及反對黨、盟友和國際社會面前營造“我們是贏家”（因為“未接受俄方訛詐”，甚至“針鋒相對”），且在他們的盤算中，烏克蘭危機鬧得越大，俄羅斯的威脅越直接越露骨，這些東歐“前線國家”的恐懼之心就會越甚，原本不情愿接納的北約在其國土軍事存在會變得情愿，原本西方需要不菲耗費才能實現(xiàn)的部署，如今“前線國家”甚至可能倒貼，這樣一來，看似“有點慫”的北約，實際上是失之東籬，得之桑隅，不但嘴皮子上可以辯稱“贏了”，從功利角度也的確不吃虧。

事實也的確如此：2014年以前，北約在“東線”新成員國并沒有常態(tài)化的前沿軍事存在，克里米亞事件爆發(fā)后，北約立即實現(xiàn)了空中預警基地在愛沙尼亞、立陶宛兩國的“落地”，4個半永久性“增強型前沿存在” （Enhanced Forward Presence）戰(zhàn)斗群（愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭）的部署，和北約多國海軍分遣隊在黑海的常態(tài)化；2月16日美國預言但未兌現(xiàn)的“開戰(zhàn)日”當天，北約舉行國防部長緊急會議，討論了將“增強型前沿存在”戰(zhàn)斗群由4個增至8個（增加部署在羅馬尼亞、斯洛伐克、保加利亞和匈牙利）的計劃，而在此之前，美國已將8500名駐歐軍事人員置于高度戒備狀態(tài)，英國承諾將其派駐愛沙尼亞的軍隊增加一倍，北約西方各國則同意向東線增加部署軍艦和飛機。2月21日，普京發(fā)布長達57分鐘的“轟動性講話”，翌日，美國就完成了向波蘭出售多達250輛M1A2主戰(zhàn)坦克的“大手筆”——要知道作為北約重要成員國的英國，如今全軍裝備的主戰(zhàn)坦克，不過3個團、227輛而已。

相反，倘貿然向烏克蘭這洼“渾水”直接派出援兵，就意味著在遠離美英等“主戰(zhàn)派”西方國家本土、卻毗鄰俄羅斯“主場”的不利戰(zhàn)場環(huán)境下，冒與叵測對手打一場缺乏準備戰(zhàn)爭的危險，一旦受挫則威風掃地，即便一時獲勝，也勢必直接背負起烏克蘭這個非北約成員國的安全責任，這無論如何太不劃算、也太容易收獲“失敗”了。

北約之所以只堅持“有權接納烏克蘭或任何新成員國”，卻實際上從不打算真的接納烏克蘭成為其成員國，關鍵在于不愿背負《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）第五條“針對任何一個成員國發(fā)動的武裝攻擊應被視為是對全體成員國發(fā)動的武裝攻擊”這一即便在冷戰(zhàn)期間都從未真正動用過的“成員國共同防御”義務。一旦北約“越雷池一步”，在烏克蘭承擔起“第五條”義務，則不但要時刻擔心俄羅斯武力染指烏克蘭，也要提心吊膽烏克蘭倚仗有北約撐腰，貿然發(fā)動“收復克里米亞”之類武裝行動，屆時北約如派兵參戰(zhàn)則等于被烏克蘭“拉下水”，袖手旁觀則意味著《北大西洋公約》形同廢紙，無論哪一種情形都是不可承受之重。正因如此，北約才會在烏克蘭問題上“明說見死不救、也真的見死不救”。

誰要“死”北約才會救？

事實上，在普京宣布對烏克蘭“采取軍事行動”后第一時間，北約已啟動“分級應對話”，斯托爾滕貝格在聲明對烏克蘭見死不救同時，表示“我們大陸的和平已被打破”，號召北約各國軍隊“準備好保衛(wèi)盟國的土地”。

而拜登的演講則如出一轍：既明確表示“對烏克蘭見死不救”，又公開表示向“東翼”部署更多地面和空中軍隊，“堅決保衛(wèi)北約成員國每一寸土地”。

北約的戰(zhàn)略目標，是以最小代價、阻力鞏固和強化其東擴的成果，實現(xiàn)軍事上對俄羅斯的步步緊逼，因此一旦戰(zhàn)爭威脅擴大到波蘭、波羅的海國家等“東翼”北約成員國，不論“喊打喊殺”的美英或直到最后一刻還試圖充當和事佬的英法，將不得不履行《北大西洋公約》第五條的“共同防御”義務，否則，不僅意味著北約這個冷戰(zhàn)最大受益體系的徹底破產，也意味著在當前國內外氛圍下，西方主要國家領導人將面對“選舉社會”最難以承受的巨大壓力。

已退役的英國高級軍官謝里夫爵士（Gen Sir Richard Shirreff,）在BBC第四臺說得更直白，“如果俄羅斯在北約成員國領土上邁出第一步，北約的每一個成員國都不得不與之交戰(zhàn)”——誰要“死”北約才會救，這里說得言簡意賅，一目了然。

最新消息稱，烏克蘭沖突前對加入北約意興闌珊的瑞典、芬蘭兩國，已被邀請出席2月25日開幕的北約緊急峰會，這釋放了一個清晰的信號：北約將“一手軟、一手硬”，一方面將“對烏克蘭見死不救”進行到底，另一方面對相對“經濟、安全”的在“東翼”增強、擴張絕不手軟。

魚翁