【簡(jiǎn)介：】大軍區(qū)建制，主要體現(xiàn)在司令部的負(fù)責(zé)人參謀長(zhǎng)身上，大軍區(qū)的參謀長(zhǎng)都是大軍區(qū)副職，就是中將，按新款軍裝的標(biāo)志來(lái)看，就是左胸前是六排資歷略章，大軍區(qū)正職在資歷略章上是兩個(gè)金黃色的
大軍區(qū)建制，主要體現(xiàn)在司令部的負(fù)責(zé)人參謀長(zhǎng)身上，大軍區(qū)的參謀長(zhǎng)都是大軍區(qū)副職，就是中將，按新款軍裝的標(biāo)志來(lái)看，就是左胸前是六排資歷略章，大軍區(qū)正職在資歷略章上是兩個(gè)金黃色的小五角星，大軍區(qū)副職都是一個(gè)金黃色的小星！按二級(jí)部的規(guī)格來(lái)推理，辦主任應(yīng)該是正師職！
袁崇煥和毛文龍有什么仇恨
毛文龍，字振南，浙江杭州人，萬(wàn)歷四年（1576年）正月十一出生于杭州府錢塘縣的松盛里。毛文龍清修明史無(wú)傳，僅以熊廷弼、袁崇煥等列傳及朝鮮傳附記之，野史筆記所錄生平，各有不同。按《毛太保傳》所載，毛文龍“為人落拓不治生產(chǎn)，好談兵”。三十歲那年，只身北上，經(jīng)北京走山海關(guān)、寧遠(yuǎn)一帶，“遼帥收之幕下，授海州軍官”。按《國(guó)榷》所載，毛文龍“世襲海州衛(wèi)”，其舅兵部職方郎中沈元祚寫信將其推薦給同年王化貞，授予千總。按《毛總戊墓志銘》所載，毛文龍?jiān)缒暝岣?，寄居舅舅沈光祚家中，沈光祚時(shí)職山東布政司，將其毛文龍推薦于王化貞，授予練兵游擊。 天啟二年，毛文龍襲鎮(zhèn)江，不數(shù)月，實(shí)授總兵官，開鎮(zhèn)東江。官累至左都督，掛平遼將軍印，加太子太傅。崇禎二年六月五日，被袁崇煥矯詔斬于雙島。 2.鎮(zhèn)江之捷 天啟元年（1621年），七月二十五日，毛文龍偵得鎮(zhèn)江城中空虛，與生員王一寧商議，以鎮(zhèn)江中軍陳良策為內(nèi)應(yīng)，率二百二十余人夜襲鎮(zhèn)江，擒鎮(zhèn)江游擊佟養(yǎng)真及其子佟松年等六十多人。鎮(zhèn)江大捷以后，全遼震動(dòng)，寬甸、湯站、險(xiǎn)山等城堡相繼歸降毛文龍，一時(shí)間“數(shù)百里之內(nèi)，望風(fēng)歸附”（《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺》卷4，毛帥東江），“歸順之民，繩繩而來(lái)” （《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷5），毛文龍因功授副總兵，不久又晉升為平遼總兵。元年八月初四，后金軍再破鎮(zhèn)江，毛文龍?zhí)油r。 鎮(zhèn)江之捷時(shí)人評(píng)價(jià)各異，“朝士方以鎮(zhèn)江為奇捷”,唯熊廷弼不以為然,認(rèn)為“三方兵力未集,文龍發(fā)之太 早,致敵恨遼人,屠戮四衛(wèi)軍民殆盡,灰東山之心,寒朝鮮之膽,奪河西之氣,亂三方并進(jìn)之謀,誤屬國(guó)聯(lián)絡(luò)之算,目為奇功,乃奇禍耳!” 3.開鎮(zhèn)東江 鎮(zhèn)江之役以后，毛文龍?zhí)拥匠r義州，受到后金軍隊(duì)的多次襲擊。天啟二年十一月（1622）毛文龍便率眾入據(jù)距鐵山八十里之海中皮島（吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》）。因皮島距鴨綠江以東，又有東江之稱。毛文龍于天啟二年到崇禎二年間對(duì)后金有若干次的軍事襲擊，最著名者有： 天啟三年（1623）十月，毛文龍奏自滿浦、昌城攻甜水站之捷。“斬獲奴級(jí)一百三十八顆，獲奸細(xì)四人，奴耳目亂于梆聲，手足觸于地炮，東西奔命，人馬饑瘦，自相殘?zhí)ざ勒叨f(wàn)余人，馬三萬(wàn)匹。”（《明熹宗實(shí)錄》） ，當(dāng)時(shí)明廷即有人懷疑：“不交一鋒，致奴死二萬(wàn)余人，馬三萬(wàn)匹，其數(shù)終有不可考?！薄４艘蹞?jù)《滿文老檔》（太祖卷59）記，九月十三日，尼堪（滿洲對(duì)漢人之稱）三百人從河對(duì)岸過(guò)來(lái)，被殺五十余人，捕百總一人，供稱毛文龍?jiān)阼F山。二十一日?qǐng)?bào)告，十六日，尼堪一百人入侵托馬里村，駐甜水站的蘇賽參將率五十人趕到，殺六人。據(jù)朝鮮人記，天啟三年七月乙未，“都元帥張晚馳啟曰，近接義州之報(bào)，毛將已為渡江，游騎出沒(méi)于鳳凰、湯站之間，日日放炮，以為聲勢(shì)。又聞易承恩等已自上流渡江，其軍之單弱，臣已目見。”（吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》上編52） 天啟三年（1623）閏十月，毛文龍?zhí)翀?bào)董骨寨大捷，斬級(jí)二百三十，生擒四人，獲馬九十四匹。明廷賜以金蟒、發(fā)帑金三萬(wàn)充賞（《明熹宗實(shí)錄》卷35，天啟三年閏十月戊戌。）毛文龍報(bào)稱以兵萬(wàn)人攻涼馬甸（寬甸東），又合兵三萬(wàn)攻牛毛寨斬首二百三十級(jí)（《山中聞見錄》卷4） 此役據(jù)《滿文老檔》（太祖卷59）九月二十一日，后金發(fā)現(xiàn)毛文龍兵過(guò)鴨綠江并進(jìn)行屯田，后金去新城叆河的付將額克星額在堿場(chǎng)殺敵兵游擊一人，千總一人，共三十三人。在一堵墻殺千總一人，共四十人。在孤山堡殺千總一人共四十人。在新城殺千總一人，共四十四人。在夾山殺千總一人，共十一人，在湯山殺十五人，共殺一百零六人。董骨寨與牛毛寨在鴨綠江北岸寬甸邊外，說(shuō)明這也是一次小規(guī)模的襲擊。 天啟四年（1624）五月的咸興之役，此役明方無(wú)明確記載，毛文龍沒(méi)有報(bào)捷。據(jù)朝鮮人報(bào)稱，有山東淮安人朱姓者，因行商陷于遼東，從會(huì)寧逃來(lái)，告以所居被虜部落甚多，并有漢人四十名，可乘機(jī)剿取。于是毛文龍便命游擊王輔、時(shí)可達(dá)率兵五千，進(jìn)入朝鮮東北之咸興府，出發(fā)時(shí)聲稱兵一萬(wàn)，五月往，六月還時(shí)一行人馬僅五百余匹，沿途索糧，民皆號(hào)哭（吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》上編卷52） 據(jù)《滿洲實(shí)錄》（卷七）天命九年（1624）五月“明國(guó)毛文龍令游擊三員領(lǐng)兵順鴨綠江越長(zhǎng)白山寇滿洲東界所屬輝發(fā)地，時(shí)有滿洲守將蘇爾東安擊破之，追殺三日，其兵無(wú)一人得脫。” 天啟五年六月（1625）清和之役。這年七月，毛文龍?zhí)翀?bào)；“中和之役，我兵奮揚(yáng)，奴遂喪氣，其筑沈陽(yáng)城不就遂棄，退修鐵嶺，漸有歸巢之意，陣擒西夷七名，真東夷二十一名，夷級(jí)一百二十四顆。”（《明熹宗實(shí)錄》卷56，天啟五年七月壬申），據(jù)朝鮮所記，天啟五年六月壬午，平安監(jiān)司李尚吉馳啟，毛文龍后營(yíng)杜游擊與奴兵三千“戰(zhàn)于清河城北之車山，游擊領(lǐng)大兵夜歸，至堿場(chǎng)堡土墻口，奴兵一萬(wàn)五千余騎斷游擊歸路，游擊四散，陸續(xù)渡江云?！庇治煨?，義州府尹李莞報(bào)稱：“都司徐景柏參將易承恩等，領(lǐng)軍兵捕獲真假韃二百余名出來(lái)?！保▍顷希骸冻r李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》上編52） 天啟六年五月（1626）的鞍山驛與薩爾滸之役。閏六月毛文龍奏稱，得知努爾哈赤于四月二十日過(guò)河西去，即派參將林茂春曲承恩領(lǐng)兵攻鞍山驛，他自己率兵至鳳凰城寬甸叆陽(yáng)等處，“陣擒渠魁二名，活夷八十三名，陣斬首級(jí)六十三顆，備造清冊(cè)，另文俘解，其陣亡官兵四千余人。”（《明熹宗實(shí)錄》卷68，天啟六年閏六月丙辰）。袁崇煥在“寧錦大戰(zhàn)”以后還特為毛文龍請(qǐng)功：“孰知毛文龍徑襲遼陽(yáng)，旋兵相應(yīng)，使非毛帥搗虛，錦寧又受敵矣！毛帥雖被創(chuàng)兵折，然數(shù)年?duì)恐浦?，此為最烈！?（《三朝遼事實(shí)錄》卷十八）。 據(jù)朝鮮記載，毛文龍得知后金兵西向廣寧，謂“天下勝敗安危在此一舉”，分兵八路，王輔李良梅從義州，徐孤臣、曲承恩從昌城渡江，六月初五日，王輔、李良梅等至鞍山驛，為詐降假韃所誘，入城后多獲人畜而出，再入城中，即被包圍，六將戰(zhàn)死，所率軍兵一萬(wàn)八千人盡沒(méi)。（吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》上編卷52）據(jù)清方記載，“五月初五日，明將毛文龍遣兵襲鞍山驛，城守巴布泰敗之，朱其兵千余，擒游擊李良美等，帝聞鞍山有警，即夜入沈陽(yáng)，諸王俱向鞍山進(jìn)發(fā)，至途中，聞敵兵已敗，乃回。十二日明將毛文龍復(fù)遣兵至薩爾滸，初更攻城南門，城中矢炮齊下，明兵少卻而我國(guó)總兵官巴篤禮自山下吶喊而入，敵遂政，追殺其兵二百?！保ā稘M洲實(shí)錄》卷7） 。 天啟七年（1627年）正月阿敏以八萬(wàn)之眾侵略朝鮮，史稱“丁卯之役”。阿敏兵分兩路,一路由濟(jì)爾哈朗率軍五萬(wàn)攻鐵山,自帶三萬(wàn)余騎兵攻義州，兩地被同時(shí)攻克，東江鎮(zhèn)當(dāng)時(shí)在鐵山僅有屯田軍一萬(wàn)，多是老弱和家屬，后金重兵圍攻之下很快失陷，東江鎮(zhèn)屯田軍傷亡慘重，毛文龍家屬三百七十余口被屠殺。此時(shí)毛文龍的主力尚在皮島，雖然鐵山失陷但損失不大，毛文龍不顧后金的重兵壓境、精銳盡出，軍力明顯超過(guò)自己許多而毅然反攻，先集中兵力在各地搜殺后金軍，又出擊遼東半島取得了瓶山大捷，一度收復(fù)鐵山、昌城，后又在鴨綠江實(shí)施水陸并進(jìn)截殺返回沈陽(yáng)的阿敏主力取得一些勝利?！睹魇芳o(jì)事本末遺補(bǔ)》卷4“毛帥東江”里有記載，曰：“五戰(zhàn)而五勝，……皆令人舌咋心驚，色飛神動(dòng)”。 毛文龍對(duì)后金的牽制作用和對(duì)其腹地的威脅都極大，以致于熊廷弼、孫承宗都曾給予東江鎮(zhèn)和毛帥高度的評(píng)價(jià)： “管鐵騎營(yíng)加銜都司毛文龍，棄儒從戎，志期滅虜，設(shè)防寬叆，凡夷地山川險(xiǎn)阻之形，靡不洞悉；兵家攻守奇正之法，無(wú)不精通，實(shí)武牟中之有心機(jī)，有識(shí)見，有膽略，有作為者，豈能多得！” ——經(jīng)略遼東兵部右侍郎兼右僉都御史 熊延弼 “文龍以孤劍臨豺狼之穴，飄泊于風(fēng)濤波浪之中，力能結(jié)屬國(guó)，總離人，且屯且戰(zhàn)，以屢挫梟酋。且其志欲從臣之請(qǐng)，牽其尾，搗其巢。世人巽軟觀望惴惴于自守不能者，獨(dú)以為可擒與，真足以激發(fā)天下英雄之義膽，頓令縮項(xiàng)斂足者慚死無(wú)地?！薄嚼磉|東軍務(wù)大學(xué)士 孫承宗 5、交通敵國(guó) 崇禎元年至崇禎二年間，毛文龍與皇太極之間曾多次交通，相互通書。通書書信現(xiàn)以兩種形式存世，一是來(lái)自內(nèi)庫(kù)的明清檔案中漢文原件五封，該原件原本清廷文藏，現(xiàn)保存在臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所內(nèi)，原件照片也曾在李光濤先生編輯的《明清檔案存真選集初輯》（下稱《存真》）中收錄。其內(nèi)容在民國(guó)時(shí)期編輯的《明清史料》甲編和丙編中可查。一是滿文轉(zhuǎn)譯的信件，該信件《滿文原檔》歲字檔中存有六封，以老滿文的形式記錄。亦被收在乾隆朝抄錄的《滿文老檔》中太宗天聰朝的第十一冊(cè)，第十二冊(cè)中。 對(duì)比漢文原件和滿文老檔轉(zhuǎn)譯文意，可以判斷： 《存真》中毛文龍致金國(guó)汗書之一（《明清史料甲編》）應(yīng)是《滿文老檔》第十一冊(cè)中的第一封，本文中記為書信I； 《滿文老檔》第十二冊(cè)中的第一封，后半部分“書云”即為《存真》中毛文龍致金國(guó)汗書之二（《明清史料丙編》）本文中記為書信II③； 《存真》中毛文龍致金國(guó)汗書之四（《明清史料丙編》）應(yīng)是《滿文老檔》第十二冊(cè)中的第二封，本文記為書信III； 《滿文老檔》第十二冊(cè)中第三封，本信無(wú)漢文原件對(duì)應(yīng)，記為書信IV； 《存真》中毛文龍致金國(guó)汗書之五（《明清史料丙編》）應(yīng)是《滿文老檔》第十二冊(cè)中的第四封，本文及記為書信V； 《存真》中毛文龍致金國(guó)汗書之六（《明清史料甲編》）無(wú)滿文譯文書信對(duì)應(yīng)，本文記為書信VI； 《滿文老檔》第十二冊(cè)中的第五封，本信無(wú)漢文原件對(duì)應(yīng)，記為書信VII。 由上述可知毛文龍和皇太極通書中滿漢書信，歸并內(nèi)容相同的書信，共存世七封信。這七封信時(shí)間跨度從天啟七年末到崇禎二年初，并且可以崇禎元年五月為界分成兩個(gè)階段。 現(xiàn)存的毛文龍和皇太極的最早的一封通書是“書信I”，該文后金收到到的時(shí)間在滿文老檔記錄為“天聰二年正月,毛文龍來(lái)書云”，而在漢文原件頭有批注”天聰元年初來(lái)”的字樣，由此可見后金受到此書應(yīng)該在天啟七年底到崇禎元年之間。信中毛文龍主要是要和后金議和,信中寫到“但今兩國(guó)相持，終無(wú)結(jié)局之期，何不一和相約”“況我先帝代逝，令先君亦游仙矣，為何不罷兵息戰(zhàn)，議請(qǐng)新封，以享太平之福乎”。 皇太極對(duì)毛文龍的議和書信，還是相當(dāng)重視，很快派親信使者闊科（滿文Koko,毛文龍?zhí)翀?bào)中成為可可。朝鮮人錄為曲虎）, 來(lái)皮島上商議。并囑咐闊科“得見毛帥，細(xì)聽其言，如其不誣，則定與約和而還”四月十六日之誤，此應(yīng)是闊科等人到沈陽(yáng)時(shí)間。闊科等人回沈陽(yáng)后帶回的是一封毛文龍的誓書，即書信II前半部分，闊科此時(shí)帶回毛文龍的盟書顯然是以為議和已成，按照慣例，其應(yīng)該再送回皇太極的相應(yīng)盟書，所以二十日，闊科再次啟程，出使皮島。 闊科第二次入皮島的時(shí)間，毛文龍?jiān)跁臝II說(shuō)”先于四月二十六日,闊科,馬通事等五人來(lái)至鎮(zhèn)江.五月初三日迎入皮島”?！冻姓喝罩尽分姓f(shuō)五月四日“胡差二人自麟山乘船送至椵島”在《亂中雜錄》中則說(shuō)“毛永佑帶同胡差二十九日，自沈陽(yáng)出來(lái)向島”“初四，毛帥接見曲虎，由旱路率兵三百名還鐵山.胡差六名自麟山乘船直送椵島”由上可看,闊科四月二十六日到鎮(zhèn)江等處，五月初四左右到達(dá)皮島無(wú)誤。闊科這次出訪，被皮島扣押，隨即解壓入京.即便如此，毛文龍也不愿意徹底割斷和皇太極的聯(lián)系，其于五月十六日后修書一封即書信III另差人帶于皇太極。內(nèi)稱闊科等人業(yè)已返回，并故意提醒黃戶部來(lái)島，海防甚嚴(yán)，為自己今后解釋闊科被押事件預(yù)留托詞。 毛文龍遞送書信III后，和皇太極的聯(lián)系暫且中斷數(shù)月。但是毛文龍?jiān)诿鞒奶幘巢⑽匆驗(yàn)榻铀烷熆粕暇┒玫胶棉D(zhuǎn)。特別是在東江軍餉和兵數(shù)方面審核的日趨嚴(yán)格。在黃中色點(diǎn)校東江兵馬數(shù)的基礎(chǔ)上，登萊巡撫孫國(guó)楨又奏報(bào)“東江兵數(shù)二萬(wàn)八千”并“以海外兵數(shù)既定準(zhǔn)運(yùn)餉八萬(wàn)石，不得重累東民”。這一切引起了毛文龍的相當(dāng)不滿，漸生叛心。后金在東江的奸細(xì)王子登在二年三月的信中說(shuō)“去歲七月。毛都督聞文官之言有嫌于心，欲望登北岸。” 毛文龍七月登北岸投降的舉措雖被部下所勸阻，但是其在八月份卻做出了自私離開汛地，率兵出現(xiàn)在萊登驚人舉動(dòng)。對(duì)于此事，兵科給事中許譽(yù)卿劾其“擅離汛地，潛入登萊，責(zé)令據(jù)寔回奏。”山東總兵楊國(guó)棟亦責(zé)問(wèn)：“文龍近以漂風(fēng)為名，突至登州夏家疃上岸，續(xù)到多舡，見在登萊沿海窺探，不知意欲何為？”對(duì)于這次私自登陸萊登毛文龍給出的解釋是”因風(fēng)飄至”.且不說(shuō)這借口多么的牽強(qiáng),單說(shuō)毛文龍崇禎二年三月第二次率軍登陸萊登,絕非可以用氣候來(lái)解釋了。 《山中見聞錄》中說(shuō)“（崇禎二年）春，文龍擁舟師掩至萊登，旌旗蔽海上，登人以為建州兵至，皆大驚”毛九華在毛文龍被誅后一封奏折中稱“其（毛文龍）再至萊登則有可異焉，舳舮相望，精甲耀日?！贝舜蔚侨R，毛文龍已經(jīng)不滿于海上武裝示威了，而發(fā)展到了公然搶掠的地步，毛九華疏中這樣描述：“（毛文龍）又放兵四掠，嘯聚芒碭,馳驟淄墨⑥”。如果說(shuō)毛九華的奏折或是拘于門戶之見，有夸大之詞的話，那么滿文老檔中不知名至皇太極的信中亦提到“其（毛文龍）率兵于山東等處收糧食，逼迫前往，乃因不合意，即行搶掠⑦”。兩相印證，毛文龍于崇禎二年初，在登萊等處搶掠，應(yīng)確鑿無(wú)疑。 參照毛文龍兩次指萊的情形，更容易理解毛文龍崇禎元年下半年到崇禎二年初的通書脈絡(luò)。毛文龍?jiān)俅魏突侍珮O聯(lián)系，始于崇禎元年九月，毛文龍初次指登窺探后不久。承政院日記十一月十五日條下有：“平安監(jiān)司書目，鐵山報(bào)，都督標(biāo)下都司蘇萬(wàn)良。去九月，持都督書，十月十七日，得達(dá)沈陽(yáng)，持汗書回書來(lái)事?！薄拌F山府使書目，蘇萬(wàn)良率家丁十七名，金人三名女人一名，持金國(guó)汗書，由昌城之路出來(lái)，本月初九日子時(shí)，到本府事。” 蘇萬(wàn)良系毛文龍親信，天啟四年毛文龍解送李永芳招降使者時(shí)，即系該人解送，并因此功授予守備。其崇禎元年九月持都督書，即書信IV前往沈陽(yáng)，于十月十七日抵，后持皇太極回信返回，皇太極的回信即《明清史料叢刊初編》的上編《皇太極諭皮島眾將》的第一封。 蘇萬(wàn)良帶過(guò)去的書信IV中,毛文龍先向皇太極解釋了闊科未歸的原因,把一切歸罪于黃戶部,緊接這其拋出一個(gè)計(jì)劃來(lái)”無(wú)論爾取山海關(guān),我取山東,若從兩面夾攻,則大事即可定矣,我不分爾所得,我亦不歸爾管轄”此信中所說(shuō)的”我取山東”,和毛文龍?jiān)诎嗽路菟^因”風(fēng)飄”指登的窺探恐有很大的關(guān)聯(lián)。 皇太極的回信對(duì)毛文龍做了回復(fù),他先指責(zé)毛文龍年初的大話相欺(指的書信I)責(zé)問(wèn)他做出”差官持書言山海官多,和事無(wú)敢擔(dān)承,我奉海外便宜行事,奏本一上,和事易成”承諾，結(jié)果卻是和談未成，使者也未放回。而此番又差人來(lái)”持書又是別事”(指的是非上次和談,而是所謂的從兩面夾攻的計(jì)劃)?；侍珮O表示出對(duì)毛文龍及其不信任，反問(wèn)道“或攻山海，或攻山東，各處攻取，我肯令爾知道？” 毛文龍接到信后，立刻又作了回復(fù)，承政院日記十一月二十一日載“平安監(jiān)司書目，鐵山報(bào)，守備柳得率家丁十六名，真韃一名，十五日過(guò)本府向昌城事。”守備柳所持的書信及書信V 。信中毛文龍?jiān)偃€咒解釋闊科被解送事件，并說(shuō)提到“我想要與汗王一路上做此大事，又被此一番所疑，莫非天數(shù)”此封信，皇太極有無(wú)回復(fù)，未可知，但毛文龍于十二月份再次遣使去沈陽(yáng)，此信應(yīng)已軼。 直到崇禎二年三月，毛文龍又給皇太極遞送了一封信，此信上有滿文批注，上書：“天聰三年三月一日，毛文龍派二名漢人同出征中逃亡的布楊圖牛錄和席圖庫(kù)送來(lái)的書信”。 該信開頭即云“不佞近與足下同此大事已經(jīng)三次”，依此觀之，毛文龍?jiān)诔绲澰昃旁?，十一月，十二月三次通使后再無(wú)與皇太極聯(lián)系。而文中又說(shuō)“見來(lái)文，甚是的切，又且誠(chéng)信，不佞晴晴喜躍”則無(wú)疑十二月份的來(lái)書，皇太極作了回復(fù)。文中接著責(zé)問(wèn)皇太極為何犯鐵山,以為皇太極背信,并以此自思自悔，當(dāng)初原不該與你通這個(gè)機(jī)密,你到底是撻子家做事，只圖目前之小利，那知日遠(yuǎn)之大妙。,后從被俘的冤牛祿十頭庫(kù)(即送信的席圖庫(kù))中得知：“我等非搶你人民來(lái)也，聽說(shuō)劉愛(ài)塔弟兄在鐵山，我等星夜來(lái)?yè)屇盟麃?lái)了?！? 轉(zhuǎn)而承諾“你若是真要他弟兄們，待你我事說(shuō)成之后， 我送與你，去不得么?為何動(dòng)兵來(lái)，又起我兩家猜疑。大事若成，連各島人都是你的，何況他弟兄乎? ”最后毛文龍和皇太極竟商討起待遇問(wèn)題“再有結(jié)局之期。你如何待我?如佟、李之隆，我不肯；如西夷之頭領(lǐng)隆我，我亦不肯。其中主意，不可不思。” 第VI封信和最初的第IV封信相比，毛文龍?jiān)谂褔?guó)的路上又前進(jìn)了一步。其不再堅(jiān)持事成之后，“我不分爾所得,我亦不歸爾管轄”，同意做后金的附庸，宣稱“連各島人都是你的”，僅僅要求地位比“佟、李之隆”或者“西夷之頭領(lǐng)之隆”略高。這種讓步應(yīng)該寫在毛文龍?jiān)晔虑彩沟男胖?，也正是這封信讓皇太極暫時(shí)放下了解使事件的不信任感，同意和毛文龍的軍事合作，所以毛文龍?jiān)诘赩I信的開始中方說(shuō)“今見來(lái)文，甚是的切，又且誠(chéng)信，不佞晴晴喜躍，以為我兩家事必成矣?！? 但是不久皇太極有變卦，對(duì)毛文龍?zhí)岢隽诵碌臈l件，在毛文龍書信VII中有所反應(yīng)。書信中說(shuō)皇太極提出了“若送還諸申，可以來(lái)往，否則不再來(lái)往”的新條件。讓毛文龍及其惱怒，指責(zé)“前者已講明完了之事，仰又何疑”“今爾因闊科一事而疑我，何其無(wú)智爾！” 書信VII系毛文龍的現(xiàn)存的最后一封書信，從信中看毛文龍不滿皇太極新的要求，而暫時(shí)中斷和皇太極的來(lái)往，甚至憤怒提出了“否則殺盡所遣之人，方足汗嗜殺之心乎”。盡管如此，毛文龍也沒(méi)放棄和后金合作的努力，在信中仍然留有“爾若以我言為是，即下決心，明白贈(zèng)書，從速遣之，觀爾如何行事，我再答復(fù)”。 毛文龍的書信VII遞送時(shí)間未詳，但滿文老檔第十二冊(cè)最后一封不知名至皇太極書中寫道“汗又不納，反而言稱，爾欲來(lái)歸，則送諸申前來(lái)登岸，……，（毛文龍）因知事不能成，歸降之年，隨即斷絕，其率兵于山東地方受糧……”從中可知其應(yīng)在毛文龍二次登錄萊登搶掠之前，崇禎二年三、四月前后的事情。 王子登在崇禎二年三月二十五日的信中依舊提及“山海關(guān)為北京之前門，萊登二府乃為北京之后門也，豈能為此小故，而棄天下之大事乎？”。由此可知，毛文龍從崇禎元年九月到崇禎二年四月間，先后和皇太極通書五封（包括元年十二月的未存世之信）都是圍繞爾“取山海關(guān),我取山東”這一軍事合作計(jì)劃進(jìn)行的，這五封信恰好是在毛文龍兩次私自登錄萊登之間，顯然并非時(shí)間上的巧合。毛文龍自元年八月指登窺探后，漸生叛明自立之心，并利用海路冰封的冰封期間，與皇太極通書商議合作的可能。在毛文龍作出讓步后，皇太極一度同意毛文龍的合作計(jì)劃。但是由于闊科事件隔閡，或者說(shuō)皇太極試圖進(jìn)一步借機(jī)擠榨毛文龍的利益，使得最終的談判未能達(dá)成一致。這也使得毛文龍的二次登萊僅僅演變成武裝示威和小范圍的搶掠，而未敢公然和明朝決裂。 四、其它相關(guān)說(shuō)法及其簡(jiǎn)析 對(duì)于毛文龍和后金的交通通書，諸多學(xué)者和網(wǎng)友也提出很多見解，本文最后嘗試對(duì)各類說(shuō)法做一個(gè)簡(jiǎn)析。 明清史大家孟森先生覺(jué)得毛文龍書信中“詞氣倨傲,絕不似投降口吻”①，認(rèn)為毛文龍“當(dāng)是相互玩弄，非有意歸降也”。但毛文龍的詞氣倨傲，不應(yīng)單單著眼于毛文龍與后金的通書，更應(yīng)該毛文龍本人的秉性習(xí)慣中考察。朝鮮仁祖李倧說(shuō)過(guò)“文龍與禽獸無(wú)異，至若皇帝之尊，亦無(wú)所畏，不可以禮責(zé)之也”②。仁祖所言不差，毛文龍不僅僅對(duì)外邦君臣如此，對(duì)同僚和上司也倨傲無(wú)禮。天啟年間萊登巡撫武之望也埋怨：“臣初撫登時(shí)，期與文龍 同心共濟(jì)，移書相勸勉，捐資相救濟(jì)，乃數(shù)次文移，查無(wú)一字相應(yīng)也 ”③薊遼督師袁崇煥在于毛文龍會(huì)晤時(shí)，毛文龍竟當(dāng)面狂言“關(guān)寧兵馬俱無(wú)用,止用東江二三千人,藏云隱霧,一把火遂了東夷”④。登萊巡撫和薊遼督師俱是毛文龍上司，毛文龍都毫無(wú)顧忌的或舉止傲慢或口出無(wú)狀。不僅僅如此，甚至對(duì)于崇禎本人毛文龍也失人臣之禮。崇禎二年五月，毛文龍上疏自辯，連用五個(gè)“皇上知之否？”《崇禎長(zhǎng)編》中批注說(shuō)其“語(yǔ)多桀驁⑤”。如果毛文龍對(duì)崇禎都“語(yǔ)多桀驁”，那么其對(duì)皇太極“詞氣倨傲”又如何做的“當(dāng)是相互玩弄，非有意歸降也”的依據(jù)呢？ 陳函滔在《東江事略：毛文龍生平事跡研究》把毛文龍的通敵書信歸為毛與后金的相互反間，這難免有為毛文龍避諱之嫌。且不說(shuō)，毛文龍?jiān)诔绲澰甑奈逶虑暗慕忾熆埔皇?，是毛文龍有?jì)劃為之，還是事后搪塞，尚未有定論。即便是有意為之，從毛文龍?zhí)翀?bào)中看。所謂的誘使者也在闊科被扣押后完成，五月后的通書事件和前者是割裂的兩個(gè)不同階段，對(duì)于其后的通書，毛文龍完全對(duì)明朝隱瞞。 吉林大學(xué)孟昭信教授曾提出過(guò)這么個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為毛文龍的書信II到書信VII都系王子登偽造，⑥這觀點(diǎn)顯然是站不住腳的，毛文龍和后金交通情形，除了存世滿漢書信外，尚有往來(lái)使者信息，毛文龍親信蘇萬(wàn)良后金被俘牛錄布楊圖和席圖庫(kù)這樣的信使信差絕非剛?cè)肫u不久的王子登能夠指使和派遣的。 也有網(wǎng)友對(duì)毛文龍漢文書信中字跡和印信提出了質(zhì)疑。毛文龍五封漢文書信，第二封是否是毛文龍書信尚有爭(zhēng)議，姑且不論，剩下四封，似兩人手書，第一封信，筆跡較為端正，措辭較為文雅，而后三封“文理之難通，字體之謬誤。俱見武人親筆⑦”。此亦好理解，頭一封書信是天啟七年末與后金議和所寫，文中所議俱是和談之事，當(dāng)可以軍中親信文人代筆捉刀。而后三封則是毛文龍和后金私自密約，怎敢假借人手，想必是毛大帥自己的墨寶。 毛文龍漢文書信的后兩封中在抬頭處蓋有一朱文方印，上書“平遼大將軍之印”?；蛴腥苏f(shuō)此乃毛文龍的官印。此言甚謬。其一，明朝掛印將軍印系柳葉篆，總兵關(guān)防系九曲篆，非該印中所呈字體⑧；其二，明朝掛印將軍均以征討號(hào)加將軍字樣，而非“大將軍”。其三，毛文龍?jiān)诔绲澰晁鶔煊∠怠罢魈斍皩④姟倍恰捌竭|將軍”⑨；此三點(diǎn)足說(shuō)明該印非毛文龍官印。 那么該印是否是他人偽造呢？又不然。該印雖非毛文龍官印，卻有可能是毛文龍私印。其一：明朝交往中有以古官職稱謂今官職風(fēng)尚，如兵部尚書稱為大司馬，戶部尚書稱為大司農(nóng)，總兵總戌則以大將軍之稱稱謂，毛文龍指使他人撰寫的宣傳材料《毛大將軍海上情形》文題即稱毛文龍為毛大將軍，毛文龍又系專敇平遼總兵官⑩，稱其為平遼大將軍并無(wú)誤。其二：明朝私印中有一類履歷印，常以自己出任或曾出任的官職的古稱頭銜入印，如明代著名藏書家范大澈，有一方藏書印，曰“典屬國(guó)印”。實(shí)際上范在明朝所任鴻臚寺序班，而鴻臚寺職屬在秦漢時(shí)期就是典屬國(guó)。范此藏書印實(shí)際用典屬國(guó)來(lái)替其的鴻臚寺序班的履歷。由此看毛文龍有一方“平遼大將軍之印”的私印再為正常不過(guò)了。
