【簡(jiǎn)介：】諸葛亮的軍事才能——這是人們爭(zhēng)論最多的問(wèn)題。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題本用不著爭(zhēng)論，在《辭?！?、《大英百科全書(shū)》等權(quán)威辭書(shū)里，提到三國(guó)時(shí)代的大“家”就只有兩人：一是曹操——政治家、

諸葛亮的軍事才能——這是人們爭(zhēng)論最多的問(wèn)題。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題本用不著爭(zhēng)論，在《辭海》、《大英百科全書(shū)》等權(quán)威辭書(shū)里，提到三國(guó)時(shí)代的大“家”就只有兩人：一是曹操——政治家、軍事家、文學(xué)家（或詩(shī)人），另一個(gè)就是諸葛亮——政治家、軍事家。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)論呢？這是因?yàn)?，顛覆歷史已經(jīng)成了當(dāng)今歷史學(xué)家及其愛(ài)好者的特征——許多歷史人物已經(jīng)被評(píng)了百十年幾百年甚至上千年，如果不顛覆歷史，不和傳統(tǒng)的歷史評(píng)價(jià)唱反調(diào)，如何能一鳴驚人，如何能引人矚目。所以，過(guò)去說(shuō)不好的歷史人物，我一定要為他找一些好處（比如對(duì)隋煬帝、對(duì)秦檜、對(duì)李鴻章）；過(guò)去說(shuō)好的歷史人物，我也一定要找點(diǎn)毛病出來(lái)（比如對(duì)岳飛、對(duì)諸葛亮）。于是，歷史學(xué)界也不是清水衙門(mén)了，歷史學(xué)家們也照樣可以成為先富起來(lái)的人。只是，歷史真的可以隨意顛覆來(lái)顛覆去嗎？

首先，作為軍事理論家，諸葛亮有著極其多的軍事著述，在三國(guó)時(shí)期無(wú)人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《傳運(yùn)》、《軍令》（上、中、下）等有案可稽，《將苑》中“夫?yàn)閷⒅?，軍井未汲，將不言渴；軍食未熟，將不言饑；軍火未然，將不言寒；軍幕未施，將不言困。夏不操扇，雨不張蓋，與眾同也”這幾句話，已為歷代軍事指揮人員（包括其他行業(yè)有識(shí)領(lǐng)導(dǎo)）奉為座右銘；

其次，諸葛亮還是三國(guó)時(shí)代最出色的軍事發(fā)明家。他推演確定的八陣圖，使中國(guó)傳統(tǒng)軍事陣法達(dá)到了最高峰；他發(fā)明的木牛流馬，是當(dāng)時(shí)軍隊(duì)后勤供給最先進(jìn)的運(yùn)輸工具；他“損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長(zhǎng)八寸，一弩十矢俱發(fā)”，是當(dāng)時(shí)最具殺傷力的遠(yuǎn)程武器，他的這些發(fā)明創(chuàng)造同樣是當(dāng)時(shí)無(wú)人匹敵的；

當(dāng)然，處在那樣一個(gè)改朝換代的戰(zhàn)亂年代，是否為軍事家，主要還要看他的軍事實(shí)踐，即是否有過(guò)統(tǒng)兵打仗的經(jīng)歷以及他的戰(zhàn)績(jī)。談及此處，我不由得要先發(fā)一段議論：

自從極親曹操的廈門(mén)大學(xué)易中天教授在CCTV-10的“百家講壇”中狂吹了賈詡、郭嘉后，這兩個(gè)人的所謂軍事才能就被眾多“易粉”和一些滿足于一知半解的聽(tīng)講者捧上了天，這真是一個(gè)極為荒唐極為可笑的現(xiàn)象。我不否認(rèn)他們的確是曹魏集團(tuán)的重要謀士，在許多關(guān)鍵場(chǎng)合、關(guān)鍵問(wèn)題上給曹操謀劃過(guò)具有重要意義的計(jì)策，然而，既沒(méi)有姓孫武那樣舉世公認(rèn)的軍事理論著述、又沒(méi)有統(tǒng)領(lǐng)過(guò)軍隊(duì)、親臨疆場(chǎng)指揮打仗的人，居然就成了“軍事奇才”，這豈非咄咄怪事！袁紹陣營(yíng)中的田豐、沮授甚至呂布手下的陳宮，他們遇事為其主做的分析、提出的建議也都準(zhǔn)確、很好，但無(wú)奈袁紹、呂布均非明主，所以這幾個(gè)謀臣的才能被后人忽略了。其實(shí)，除了未能選擇明主外，他們哪一點(diǎn)比賈詡、郭嘉差！郭嘉的確給曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次勝利都源于郭嘉的計(jì)謀：比如，官渡之戰(zhàn)，當(dāng)與袁紹陷入相持時(shí)，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何況，即使郭嘉在，曹操也不是沒(méi)打過(guò)敗仗，比如濮陽(yáng)敗給呂布、宛城敗給張繡、征劉表張繡中賈詡之計(jì)等等，易中天為何對(duì)此視而不見(jiàn)呢？賈詡也一樣，曹操征宛城破張繡，賈詡除了獻(xiàn)投降計(jì)外，別無(wú)良策；張繡叛曹后依附劉表，曹操前往征伐，又大破之，賈詡同樣束手無(wú)策。曹操因袁紹襲許都而撤兵，此時(shí)的賈詡靈感來(lái)了，這便有了“賈文和料敵決勝”（對(duì)此，《三國(guó)演義》的描寫(xiě)和《三國(guó)志》基本相同）。易中天為什么只提他后面的“料敵決勝”卻避而不談他前面的無(wú)計(jì)可施呢？郭嘉也好、賈詡也好，有主意他們就可以向曹操獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，沒(méi)有主意他們就可以緘口不言，自有他人出謀劃策，何況曹操本人也是足智多謀。諸葛亮則不同，劉備大事小情都要問(wèn)計(jì)于諸葛亮，而諸葛亮則須每求必應(yīng)。孰優(yōu)孰劣，還不一目了然嗎？馬謖給諸葛亮出的主意也是百發(fā)百中，如果他沒(méi)有后來(lái)的守街亭，是不是也可稱為“天生的軍事奇才、其軍事能力超過(guò)諸葛亮”？如果僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可稱“天下第一軍事奇才”了。漢初三杰之一的張良，“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，”尚不被稱為軍事家，也沒(méi)有人稱其為“軍事奇才”。賈、郭被稱之為“軍事奇才”，實(shí)在是“軍事奇談”。陳壽在《三國(guó)志*龐統(tǒng)法正傳》中說(shuō)：“儗之魏臣，統(tǒng)其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？”——龐統(tǒng)與荀彧（被曹操稱為“吾之子房”）并駕齊驅(qū)，法正和程昱、郭嘉相當(dāng)——連龐統(tǒng)、荀彧都在郭嘉之上呢，更別提賈詡了。

為了“抗衡”諸葛亮，有些人還抬出周瑜、司馬懿說(shuō)事兒，然而，他們“抗衡”得了嗎？

周瑜，滿打滿算，就打了“赤壁之戰(zhàn)”這一場(chǎng)硬仗，還是在自己的“主場(chǎng)”。即便是赤壁之戰(zhàn)，也不是他獨(dú)自打的：“權(quán)…即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬(wàn)，隨（諸葛）亮詣先主（劉備），并力拒曹公。曹公敗于赤壁…”——《三國(guó)志*諸葛亮傳》；“權(quán)遂遣瑜及程普等與（劉）備并力逆曹公，遇于赤壁…軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復(fù)共追”）——《三國(guó)志*周瑜傳》。無(wú)論從哪個(gè)資料看，赤壁之戰(zhàn)都不是周瑜單獨(dú)打的。周瑜功勞確大，但不能全都算在他頭上；

至于司馬懿與諸葛亮相比，我們還是看看蜀、魏、晉之外中立方人士吳人張儼怎樣評(píng)價(jià)的吧——《裴松之注*三國(guó)志*諸葛亮傳》：“吳大鴻臚張儼作默記，其述佐篇論亮與司馬宣王書(shū)曰：...魏氏跨中土，劉氏據(jù)益州，并稱兵海內(nèi)，為世霸主。諸葛、司馬二相，遭值際會(huì)，讬身明主，或收功於蜀漢，或冊(cè)名於伊、洛。丕、備既沒(méi)，后嗣繼統(tǒng)，各受保阿之任，輔翼幼主，不負(fù)然諾之誠(chéng)，亦一國(guó)之宗臣，霸王之賢佐也。歷前世以觀近事，二相優(yōu)劣，可得而詳也。

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國(guó)，其戰(zhàn)士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對(duì)北敵，至使耕戰(zhàn)有伍，刑法整齊，提步卒數(shù)萬(wàn)，長(zhǎng)驅(qū)祁山，慨然有飲馬河、洛之志。

仲達(dá)據(jù)天下十倍之地，仗兼并之眾，據(jù)牢城，擁精銳，無(wú)禽敵之意，務(wù)自保全而已，使彼孔明自來(lái)自去。若此人不亡，終其志意，連年運(yùn)思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國(guó)不釋鞍，勝負(fù)之勢(shì)，亦已決矣?！?/p>

“今仲達(dá)之才，減於孔明”——這才是客觀的評(píng)價(jià)！

接下來(lái)，言歸正傳，談一談諸葛亮的軍事實(shí)踐與戰(zhàn)績(jī)：論文韜武略，曹操在三國(guó)時(shí)期可謂首屈一指，但諸葛亮出山輔佐劉備后，曹操就沒(méi)再得到什么便宜?？酌鞑粌H幫助劉備硬是在天下已被基本瓜分完畢的形勢(shì)下“先取荊州后取川”，實(shí)現(xiàn)了《隆中對(duì)》中的預(yù)言；以一介書(shū)生前往東吳促成聯(lián)盟至赤壁破曹、從荊州直取成都、五次北伐令強(qiáng)大的曹魏惶惶不可終日。而且，他與之作戰(zhàn)的對(duì)手都十分強(qiáng)大，曹魏集團(tuán)自不必說(shuō)，就是益州劉璋，那也是久居川蜀，幾代的地頭蛇，又是易守難攻的地形，而諸葛亮仍能助劉備戰(zhàn)而勝之（取川蜀龐統(tǒng)有功，但他過(guò)早陣亡。最后解決問(wèn)題的還是諸葛亮），這豈是“軍事才能平平”所能做到的！如果他的軍事才能不行，劉備、劉禪豈能讓他擔(dān)任軍隊(duì)統(tǒng)帥，還不早就“下課了”！

有些人根據(jù)陳壽《三國(guó)志》里一句“蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟”便否定諸葛亮的軍事才能，實(shí)在是荒唐的很。稍微動(dòng)下腦子就能明白，作為西晉臣子，如果不這樣說(shuō)，那末，他將置其主子——宣帝司馬懿于何地？即使如此，他也不得不通過(guò)司馬懿之口夸贊諸葛亮：《三國(guó)志*諸葛亮傳》：“亮...卒...。及軍退，宣王(司馬懿)案行其營(yíng)壘處所，曰：‘天下奇才也！’”這難道不是在稱贊諸葛亮的軍事才能而是在夸獎(jiǎng)他的政治和外交才能嗎？

讓我們看看世人是如何評(píng)價(jià)劉備與諸葛亮的：《裴松之注*三國(guó)志*先主傳》：“初，劉備襲蜀，丞相掾趙戩曰：‘劉備其不濟(jì)乎？拙於用兵，每戰(zhàn)則敗，奔亡不暇，何以圖人？’徵士傅干曰：‘劉備寬仁有度，能得人死力。諸葛亮達(dá)治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關(guān)羽勇而有義，皆萬(wàn)人之?dāng)常鵀橹畬?..何為不濟(jì)也？’”一個(gè)“拙於用兵，每戰(zhàn)則敗，奔亡不暇”的人，居然終成鼎立三足之一，沒(méi)有諸葛亮的“謀”，哪得如此！

早在《隆中對(duì)》時(shí)諸葛亮就說(shuō)過(guò)：“...若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”

那末，為什么后來(lái)他未待“天下有變”就急于出擊曹魏呢？有人說(shuō)，這是諸葛亮自恃才能窮兵黷武。但問(wèn)題不能這樣看：

劉備死后，劉禪繼位。天下盡知這是個(gè)昏庸的皇帝。有諸葛亮在，劉蜀固然可以自保，但一旦諸葛亮去世，則劉蜀必然成為別人（或曹魏、或?qū)O吳）的口中食、囊中物，這一點(diǎn)也是天下盡知。因此，諸葛亮必須要趕在自己在世時(shí)爭(zhēng)取足夠的的優(yōu)勢(shì)，即使力所不殆也要勉為其難以求一逞。即所謂“臣鞠躬盡瘁，死而后已；至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！保ㄖT葛亮《后出師表》）。

明了了這一點(diǎn)，對(duì)諸葛亮以最弱小的劉蜀卻頻繁征討最強(qiáng)大的曹魏就不會(huì)覺(jué)得奇怪了。但弱小蜀漢終究沒(méi)能完成統(tǒng)一大業(yè)，對(duì)此，《三國(guó)志》作者陳壽認(rèn)為“蓋天命有歸，不可以智力爭(zhēng)也。”應(yīng)該說(shuō)這個(gè)看法是比較準(zhǔn)確的。然而，有些人卻因此詬病諸葛亮的軍事才能，這種人真是太淺薄了！

拿破侖先有法俄戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)?，最后的滑鐵盧戰(zhàn)役使其再無(wú)回天之力，但全世界沒(méi)有人否定他軍事家的地位；

縱觀曹操一生，盡管有眾多謀士為其出謀劃策，但也打了不少敗仗，特別是滅袁紹、收荊州之后，其實(shí)力已是天下第一，盡管如此，還是遭遇了赤壁慘敗，以后又在征漢中的作戰(zhàn)中折損了大將夏侯淵，失利于劉備。卻沒(méi)人因此否認(rèn)曹操軍事家的地位；

而諸葛亮完全憑著自己個(gè)人的智慧，統(tǒng)帥千軍萬(wàn)馬東征西討，更多的時(shí)候都處于以弱敵強(qiáng)之勢(shì)，卻依然能攻城略地?cái)貙Z隘進(jìn)退自如，怎么就“軍事才能平平”呢？這也太雙重標(biāo)準(zhǔn)了吧。

更何況，北伐果真無(wú)功嗎？第一次北伐奪得三郡，雖然得而復(fù)失但遷徙人口入漢中擴(kuò)充了國(guó)力；第二次北伐進(jìn)退有度，因故退兵時(shí)斬?cái)炒髮⑼蹼p，令魏軍望而卻步不敢進(jìn)逼；第三次北伐奪武都、陰平二郡擴(kuò)展了蜀漢的版圖；第四次曹魏強(qiáng)勢(shì)攻蜀，諸葛亮以弱抗強(qiáng)，舉重若輕瀟灑御敵，輕松擊退司馬懿入寇；第四次北伐，諸葛亮與司馬懿對(duì)壘，獲得“甲首三千級(jí)，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百?gòu)垺敝畱?zhàn)果。在因糧草不濟(jì)而退兵時(shí)還順手射殺了名將張郃；第五次北伐兵臨渭水，直指長(zhǎng)安，以十萬(wàn)軍兵對(duì)抗二十萬(wàn)眾，以弱敵強(qiáng)，主動(dòng)出擊，接連取勝，打得國(guó)力最為強(qiáng)大的曹魏及其統(tǒng)帥司馬懿龜縮不敢出戰(zhàn)。正像前面提到的張儼所說(shuō)的那樣：“若此人不亡，終其志意，連年運(yùn)思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國(guó)不釋鞍，勝負(fù)之勢(shì)，亦已決矣”——如果不是征戰(zhàn)途中諸葛亮病死與五丈原，最后的勝利還未可知。

至于有些人認(rèn)為諸葛亮的聲譽(yù)是被《三國(guó)演義》捧起來(lái)的，更是荒唐之極。說(shuō)這話的人，既沒(méi)有起碼的歷史常識(shí)，又沒(méi)有起碼的文學(xué)常識(shí)：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。三分割據(jù)紆籌策，萬(wàn)古云霄一羽毛。伯仲之間見(jiàn)伊呂，指揮若定失蕭曹。運(yùn)移漢祚終難復(fù)，志決身殲軍務(wù)勞?！苯o諸葛亮這樣高評(píng)價(jià)的人是誰(shuí)，詩(shī)圣杜甫。難道唐朝的杜甫也會(huì)受明朝小說(shuō)《三國(guó)演義》的影響？

游過(guò)成都《武侯祠》的人都知道它門(mén)前有座建于唐憲宗元和四年（公元809）的“蜀丞相諸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐時(shí)期功績(jī)卓著的名宰相；書(shū)寫(xiě)者柳公綽是柳公權(quán)的哥哥，也是位大書(shū)法家，刻碑者魯建是當(dāng)時(shí)碑刻者中的絕頂高手。因文、書(shū)、刻歷來(lái)為人們稱絕，所以此碑被稱為“三絕碑”。如此興師動(dòng)眾，難道也是受《三國(guó)演義》的影響？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齊管（仲）、晏（嬰），總漢蕭（何）、張（良），異代而生，易地而理，遭遇豐約，亦皆然矣?！比绱烁叩脑u(píng)價(jià)，難道也是受《三國(guó)演義》的影響？其實(shí)，與其說(shuō)后人受了《三國(guó)演義》的影響，不如說(shuō)羅貫中、毛宗崗等人受了前人的影響更確切。因?yàn)?，畢竟人家生活的年代比我們距三?guó)時(shí)代近了好幾百年。

最后，我用杜甫的另一首詠?lái)炛T葛亮的詩(shī)《《蜀相》》結(jié)束本文吧：“丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計(jì)，兩朝開(kāi)濟(jì)老臣心。出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟。“轉(zhuǎn)載的，不知原作者是誰(shuí)，還望告知。