【簡介：】美國優(yōu)先，專撿有利的干，無利的要么不干，要么退群，無大國道義擔當和尊嚴！
美國出于一己的利好，這次退出中導條約，實被某些歐洲國家和世界各國所不齒。對一些北約國家同樣造成了經(jīng)濟

美國優(yōu)先，專撿有利的干，無利的要么不干，要么退群，無大國道義擔當和尊嚴！

美國出于一己的利好，這次退出中導條約，實被某些歐洲國家和世界各國所不齒。對一些北約國家同樣造成了經(jīng)濟負擔和戰(zhàn)略上的不安全！

但北約，畢竟是以美國為首的組織，俄羅斯被迫與北約國家和解，以促成部分北約國家牽制美國退出中導條約，俄羅斯思路和突破口不錯，可步履會是維難的！具體離間效果如何，試目以待吧！

謝謝邀請！與北約成員單個談，可能比與北約整體談效果要好得多 ！畢竟北約也不是鐵板一塊，特別是與一些與俄羅斯經(jīng)貿(mào)合作比較密切的國家談，這種分化的作用相對明顯一些。不過無論如何，遏制俄羅斯力量的壯大，是北約成員國的共同意志，他們只是不愿意投入過多的精力花費在與俄羅斯無休止的對抗上。所謂傷人一千，自損五百，對抗俄羅斯對歐洲北約成員來說，并沒有過多的意義。如果俄羅斯真心與歐洲各國修好，肯定是雙贏的局面！但是，這并不符合以美國為首的北約的長遠利益。美國是北約的核心，是頭羊，北約成員還沒有哪個成員國可以公開與美國人唱反調(diào)，最多也就是在集體防務問題上消極一些而已。他們能真正和俄羅斯人走到一起，我覺得眼下很難發(fā)生 ！

美國為什么全世界到處駐軍？

木叔一直和大家分享對國際問題的態(tài)度：

國際關系的分析，應該舉重若輕，不要總想的太沉重。

一家工廠怕被偷被搶，找了一家保安公司，花錢請他們派人看守。

這有什么問題么？

國際關系和人際關系很相似。

理論上講，在很多國家看來，找美國駐軍其實就是等于找一個保安公司。只要這個保安公司不違反這家工廠的政策，不亂來，給他們幾間辦公室和門衛(wèi)室，花點錢雇他們來，這很正常。

西方人的國際關系出發(fā)點，上百年來都是實用主義和現(xiàn)實主義的，這就是這兩種外交政策取向的最明顯表現(xiàn)。所以一個類似的問題是：特朗普最近為什么發(fā)飆，不高興了？

就是因為他覺得這些國家負擔的“保安費”太少，甚至不給錢，讓美國大兵白在當?shù)爻洚敱Ｗo神。

于是特朗普要用他的行政手段，向這些駐軍國家收取更多的保護費，或者讓他們分擔更多的駐軍費用。特朗普這么做，其實是把美國在海外駐軍的作用挑明了。

之前大家都明白，但能這么直白說出來的，并且到處找人要錢的，恐怕也只有這個曾經(jīng)是大商人的總統(tǒng)了。

因此和特朗普打交道并不困難，只要出發(fā)點在錢上，一切都好談。

至于說美國駐軍損害主權，這在西方現(xiàn)實主義外交看來是個“偽命題”。就如同一開始木叔說的：

你找個保安來，損害廠子歸你的自主權了么？你廠子怎么運營還是你說了算，愿意生產(chǎn)什么愿意賣什么，你還會和保安商量嗎？

除非來賊了，你才要和保安溝通，否則平時你該干嘛干嘛。

何況按照特朗普的說法，這個保安基本是白干的，工資給的不高。這不等于這家廠子賺了嗎？

所以分析西方國家的問題，要有國際視角，他們的思想和思維方式是什么，是明白他們心理活動的基本出發(fā)點。

就像3歲孩子理解不了20歲大人的想法，才會提出很多讓人發(fā)笑的問題。

另外美國和這些駐軍的國家是盟國，其實不是這個有美國駐軍的國家單純受益的，美國人也在其中受益。這相當于一舉兩得。

比如，美國第五艦隊在中東小國巴林，既維護了巴林的安全，也對美國在中東利益有更好的布局。

在這種背景下，特朗普還想要更多的保安費，所以很多國家不屑一顧。