【簡介：】謝邀
張居正！
這是海瑞評價張居正的話：工與謀國，拙于謀身。
張居正為了大明江山，積勞成疾，不到60歲便死了。死后被皇帝清算，抄家，兒子自殺的自殺，流放的流放，還剩下以為80歲的老母親

謝邀

張居正！

這是海瑞評價張居正的話：工與謀國，拙于謀身。

張居正為了大明江山，積勞成疾，不到60歲便死了。死后被皇帝清算，抄家，兒子自殺的自殺，流放的流放，還剩下以為80歲的老母親。他是一個改革家，個人認(rèn)為王安石都比不上他。他奉行改革，懲治貪官污吏，清丈田畝，增加了國庫的收入，可以說是他強(qiáng)行為大明延續(xù)了20年的江山。

他功高震主，難道一點也沒有意識到嗎？未必，像他這樣的官場老手，不可能察覺不到。他曾經(jīng)說過，騎虎之勢自難中下，所以霍光難以避免災(zāi)禍。他也曾經(jīng)想急流勇退，但太后稍加挽留就放棄了，說明他太貪戀權(quán)位。任何皇帝都不能容忍的，所以才有了他死后功績被全盤否定的事情發(fā)生。

戰(zhàn)爭中禁止殺跳傘的飛行員，為啥可以殺坦克駕駛員？

實際上，沒有任何條約限制能有效約束攻擊空中跳傘的飛行員的行為，這只是人們對戰(zhàn)爭的一種美好祈愿罷了。戰(zhàn)場上一切未放下武器的敵方作戰(zhàn)人員，都不存在被憐憫的可能。

有些人會說：“不對!日內(nèi)瓦公約規(guī)定了…”

不錯，但關(guān)于不能射殺跳傘飛行員的條款直到1977年才得以加入《公約》，還只是個《關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書》的小條款。

《附加議定書》第42條：飛機(jī)遇難跳傘的任何人員，在傘降過程中都不應(yīng)當(dāng)受到攻擊?？战当?。

至于尊不遵守嘛，說實話，高速的噴氣式作戰(zhàn)中一般沒有什么精力和機(jī)會去對付對方的跳傘飛行員，飛行員也沒功夫去干這種無聊事?，F(xiàn)代空戰(zhàn)的整個飛行任務(wù)和作戰(zhàn)計劃都需要一絲不茍的完成，打降落傘又得不到功勞，誰會吃撐了搞這?不如留給地面部隊。

而且現(xiàn)代社會的確非?？粗剡@種非人道主義事件，打仗射飛機(jī)是職責(zé)，而射殺跳傘飛行員無疑會給己方國家?guī)砭薮蟮恼伪粍?，得不償失?/p>

更早一點的《空戰(zhàn)規(guī)則草案》是日內(nèi)瓦軍事法學(xué)委員會1923年的草案，內(nèi)容與1977年的《附加議定書》基本一致，都是要求禁止攻擊飛機(jī)被破壞后跳傘的飛行員。

不過，這個1923年的草案沒有絲毫效力，根本沒有國家理會它，因此它也就沒有被列入《日內(nèi)瓦公約》中。

因此我們絕不要相信什么“過去的飛行員不殺戮跳傘者”的風(fēng)言風(fēng)語。這類事件基本都發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)。那時候參軍的飛行員多是貴族子弟，他們奉行著自己的一套騎士準(zhǔn)則，騎士墜馬則為失敗，失去戰(zhàn)機(jī)的飛行員也等于沒有盔甲的敵人，因此不會故意攻擊對方跳傘的飛行員。

但當(dāng)時的地面炮火可管不著，如果降落傘往己方這邊飄，能抓活的飛行員固然好。倘若降落傘往敵方陣地飄，那么拼著試幾炮也要將對方干掉。不是人人都會遵守你們約定俗成的所謂“規(guī)矩”。

比如叱咤戰(zhàn)場的“紅男爵”曼弗雷德·馮·里希特霍芬，他就是跳傘后被地面一個英國小兵拿槍射中心臟而亡。協(xié)約國隨之為他準(zhǔn)備了隆重的鮮花葬禮，以紀(jì)念這位他們仇恨卻又尊敬的敵人。當(dāng)時的人們對英國很是譴責(zé)，但“不射殺”是潛規(guī)則，明規(guī)則上誰都明白“瓦罐不離井邊破”的道理。

若說第一次世界大戰(zhàn)時期，帶有貴族節(jié)操的飛行員們還樂意將騎士行為列為榮譽(yù)，那么第二次世界大戰(zhàn)期間的飛行員則根本不管那么多了，各國空戰(zhàn)中擊殺跳傘飛行員的事件比比皆是。

比如從來都會給自己編理由的日本人，他們的航空兵在戰(zhàn)場上就多次發(fā)生故意攻擊對方跳傘飛行員的事。我國抗戰(zhàn)時的王牌飛行員樂以琴，在淞滬會戰(zhàn)中就曾遭遇日機(jī)圍攻，座駕2204號機(jī)被擊墜，跳傘時又遭遇到日機(jī)對降落傘的掃射，幸而躲過一劫。

1937年南京保衛(wèi)戰(zhàn)時，樂以琴與董明德以最后的雙機(jī)升空應(yīng)敵，再遭圍攻擊墜。為了躲避日機(jī)對降落傘的掃射，他選擇了延遲跳傘時間，結(jié)果落地時速度過快觸地犧牲，年僅23歲。

后來美軍與日軍作戰(zhàn)時也是如此，沒人在乎什么騎士精神了，在血與火還有仇恨混合的戰(zhàn)斗中，唯有你死我活而已。雙方不但經(jīng)常性的射擊跳傘飛行員，還會繼續(xù)追擊掃射已經(jīng)降落到地面、海面的對方人員，堅決要置之于死地。

這種頻繁的互殺還導(dǎo)致發(fā)生了件不可思議的事情：1943年，美第七轟炸機(jī)大隊在轟炸緬甸時，所屬的一架B-25轟炸機(jī)被日機(jī)擊墜，一個名叫歐文·約翰·巴格特（Owen John Baggett）的飛行員隨戰(zhàn)友跳出機(jī)艙，然后他們陸續(xù)遭到日機(jī)射殺。情急之下巴格特裝死并掏出M1911手槍做最后的頑抗，居然碰巧將打開艙蓋欣賞戰(zhàn)果的日本飛行員一槍爆頭了。

這個得克薩斯州的飛行員成為迄今為止手槍成功擊墜戰(zhàn)機(jī)第一人，1941年時他才大學(xué)畢業(yè)。那話怎么說來著？日本人是強(qiáng)X不成反被O。

除了對飛行員掃射外，日本飛行員還特別熱衷于用機(jī)翼割破對方降落傘，看著對方慘叫著從空中墜落。

不過美軍也不是善茬，拿機(jī)翼挑落降落傘的把戲他們后來玩的比日本人還溜。這種互殺跳傘人員的惡習(xí)造成了戰(zhàn)場上飛行員都將開傘時間大幅度延長，誰也不希望成為空中活靶。中國飛行員樂以琴的悲劇也上演了無數(shù)起。

如果說美軍遭遇的是兇殘無恥的日本鬼子的話，歐洲戰(zhàn)場的東西兩線也在發(fā)生這種空中慘劇。

比如蘇聯(lián)王牌、蘇維?？罩袘?zhàn)術(shù)之父亞歷山大·伊萬諾維奇·波克雷什金，他的義子奧斯特洛夫斯基在與德軍的空戰(zhàn)中跳傘后慘遭射殺，此事深深觸動了波克雷什金，他從此對德軍跳傘飛行員毫不留情，甚至不吝于在回憶錄中描寫如何開飛機(jī)射殺那些跳傘的德軍。

“比我稍高的地方飄著幾個降落傘，這是被我們擊落的敵機(jī)飛行員。這不禁讓我想起親愛的兒子奧斯特洛夫斯基，他不正是在跳傘時被殺害的嗎？我怒火中燒，再也控制不住，對著那些降落傘狠狠的壓下扳機(jī)！”

蘇聯(lián)上將弗拉基米爾·德米特里耶維奇·拉夫里年科夫在當(dāng)年也是一把補(bǔ)刀吃雞的好手。他曾經(jīng)追擊著一架德軍Bf109戰(zhàn)機(jī)，將其擊落后仍不甘心，硬是駕機(jī)強(qiáng)行降落在野地，沖進(jìn)小樹林抓到那個德軍飛行員并把他活活掐死才算數(shù)。這手撕鬼子玩的真溜。

不少人總以為德軍飛行員維持著一種“尊嚴(yán)”，仍以一戰(zhàn)那種騎士精神為主導(dǎo)。然而實際情況是這只不過是戈林在審判時的脫罪辯詞罷了，他一口咬定德國空軍是“騎士”，擁有著各種空戰(zhàn)美德，根本不會對跳傘的盟軍飛行員開火。

然而他的這些說法根本沒得到認(rèn)同，紐倫堡法庭根本沒有取信他的說法。反倒是飛行員們經(jīng)常受到高層暗示，要將打擊敵方飛行員作為空中戰(zhàn)略的一部分，要盡可能的做到對他們更大的殺傷。

起碼蘇聯(lián)人是壓根不信德軍飛行員還有如此“美德”，戰(zhàn)爭就是人殺人，你怎樣對我，我就依樣畫葫蘆的還回來，就像波克雷什金和拉夫里年科夫那樣。

德軍飛行員對美軍飛行員的印象也不好，他們普遍認(rèn)為這是一群將射殺跳傘人員當(dāng)做吃飯喝水一樣尋常的家伙。

比如德軍JG11飛行聯(lián)隊的中隊長約瑟夫·茨威曼（Josef Zwernemann）上尉，他曾經(jīng)擊落126架敵機(jī)。1944年4月8日空戰(zhàn)中他連續(xù)擊落一架大型轟炸機(jī)和一架P51“野馬”，座機(jī)受創(chuàng)后茨威曼選擇立即跳傘，但兩架圍上來的P-51將他在半空中打成了蜂窩，毫不留情。

還有JG77飛行聯(lián)隊的大隊長埃米爾·奧默特（Emil Omert）上尉，他曾經(jīng)擊落過70架敵機(jī)，于1944年4月24日被盟軍擊落，跳傘后奧默特上尉遭遇了與茨威曼一模一樣的P51空中擊殺。

JG3飛行聯(lián)隊的中隊長奧托·衛(wèi)斯理（Otto Wessling）中尉更慘，1944年4月19日與盟軍交火被擊落，他沒有選擇跳傘，而是努力控制飛機(jī)迫降。但爬出飛機(jī)后，幾架美軍P51掠過，將他撕碎在地面。

事實上二戰(zhàn)中的空中絞殺從來不存在什么仁慈，波蘭戰(zhàn)役、不列顛空戰(zhàn)統(tǒng)統(tǒng)都有發(fā)生掃射降落傘的事件。像德軍超級王牌哈特曼都極為膽怯自己跳傘后的命運，不過幸好他遇見的美機(jī)飛行員只對他做了個“凸”的手勢。

坦克駕駛員很明顯與被擊墜的飛機(jī)不一樣，他們更加麻煩而難纏，如何界定一輛坦克失去效能是很難的事情。坦克本身就是鋼鐵的堡壘，即便被打癱，它也是活動炮臺和機(jī)槍碉堡，能持續(xù)提供火力援助。

正因為有著厚厚的鋼殼，所以在步兵將手榴彈丟到坦克里面之前，你都無法確定駕駛員是不是被弄死了。蘇軍傳奇坦克手亞歷山大·保夫羅維克·奧斯金駕駛著T34坦克埋伏德軍虎王時就遭遇過判定失誤。之前被認(rèn)定擊毀并起火燃燒的虎王在戰(zhàn)斗最后居然“復(fù)活”，差點就反將了一軍。

即便有些坦克被摧毀，車組成員進(jìn)行撤離，也不見得事情就完了。坦克成員依舊擁有戰(zhàn)斗能力，他們裝備了短突擊步槍、沖鋒槍等等武器，并不屬于“放下武器”的非戰(zhàn)斗人員。不趁機(jī)消滅他們，難道放虎歸山？《日內(nèi)瓦條約》保障放下武器人員的權(quán)利，但不放下武器的人，當(dāng)然是堅決的消滅之。

何況坦克手也不見得會毀車就投降，他們往往選擇的是持械頑抗并加入到步兵陣列中。如1943年7月12日的“普羅霍夫卡戰(zhàn)斗”，黨衛(wèi)軍“骷髏師”、“帝國師”、“阿道夫希特勒師”與蘇軍近衛(wèi)坦克第五集團(tuán)軍發(fā)生了狹路相逢的戰(zhàn)斗，殺紅眼的雙方采用了坦克直接對沖的打法，在0距離開火和碰撞。爬出來的生還坦克手繼續(xù)用沖鋒槍、匕首、牙齒展開血腥的肉搏，極為慘烈。

還有美國電影《狂怒》的取材原型，33裝甲團(tuán)1營1944年11月16-17日于埃施韋勒的戰(zhàn)斗。1營的謝爾曼坦克在脫離步兵保護(hù)后被德軍步兵圍在小鎮(zhèn)路口，有一輛坦克僅依靠一名幸存的坦克兵在德軍進(jìn)攻鋒面上堅持了一夜。那個年輕的坦克兵依靠坦克炮、機(jī)槍、湯普森沖鋒槍和往艙外丟手雷硬是扛到清晨。事后羅斯福授予了1營“總統(tǒng)單位嘉獎”的榮譽(yù)。

其實不論是坦克手還是飛行員，這些載具被擊毀的戰(zhàn)士都不見得是易于之輩，像前面提到的蘇軍飛行員拉夫里年科，他在1943年8月耗盡彈藥撞擊敵機(jī)后跳傘被俘，居然在押解途中逃亡，然后找到了敵占區(qū)的游擊隊，打了3個月游擊才重回藍(lán)天。

對于戰(zhàn)場而言，殺不殺這些老司機(jī)并不存在什么道義上的問題，也許現(xiàn)代的人們更文明一點，有了條約的限制，但戰(zhàn)場本質(zhì)就是野蠻而血腥的，只要上了戰(zhàn)場，命就不屬于自己。