【簡(jiǎn)介：】我畢業(yè)于某部屬高校，這方面的課程，還真接觸過一些。
題目中所說的駐外人員，應(yīng)該指的是一國政府的駐外機(jī)構(gòu)。主要包括大使館、領(lǐng)事館和代辦處。
（飄揚(yáng)美國國旗的建筑為美駐德大使
我畢業(yè)于某部屬高校，這方面的課程，還真接觸過一些。
題目中所說的駐外人員，應(yīng)該指的是一國政府的駐外機(jī)構(gòu)。主要包括大使館、領(lǐng)事館和代辦處。
（飄揚(yáng)美國國旗的建筑為美駐德大使館，不遠(yuǎn)處就是德國議會(huì)?？梢妰蓢P(guān)系的密切程度）
大體上看，如果按照國際法和相關(guān)準(zhǔn)則，戰(zhàn)前，敵對(duì)國的外交人員是需要提前召回的，所在國家不得阻攔，必要時(shí)還得提供一定協(xié)助。畢竟，你的駐外工作人員在人家境內(nèi)，也面臨著同樣的情況。
一般來講，早在兩國關(guān)系開始惡化的時(shí)候，作為施壓和表示不滿的一種方式，雙方會(huì)提前著手互相驅(qū)逐外交人員。
通常的流程是，先關(guān)閉一些領(lǐng)事館，進(jìn)而宣告斷交，關(guān)閉大使館，僅僅保留代辦處，同時(shí)大批撤僑。這樣一通操作下來，駐外團(tuán)隊(duì)的規(guī)模將不斷縮小。
比如，2008年，俄羅斯與格魯吉亞開戰(zhàn)前，兩國就提前了一個(gè)多月互相撤離了駐對(duì)方國家的大使館人員，同時(shí)宣布終止經(jīng)貿(mào)協(xié)定，關(guān)閉邊界。原俄羅斯駐格魯吉亞大使館，降級(jí)為了“代辦處”。
通常情況下，最后撤走的，往往也屬于最為核心的團(tuán)隊(duì)。因而，這類重要的外交人員，多會(huì)通過本國的專用航線撤離，如果環(huán)境特別緊張的話，還有可能去尋求中立國的幫助。
不過，可以確定的是，在這些駐外人員撤走之前，他們會(huì)盡可能的抹掉一切工作痕跡。比如，將大量文件攪碎后焚燒，把所有無法帶走的電子產(chǎn)品深度“格式化”或者直接毀掉，甚至連垃圾都不能留下，有特殊裝置，專門用來集中攪拌溶解。
要說是“一個(gè)渣都不能留下”，一點(diǎn)都不算夸張。
當(dāng)年，兩德統(tǒng)一之時(shí)，克格勃從東德撤退前，因?yàn)闊奶汀⒘刻?，曾?jīng)直接累癱了蘇聯(lián)駐東德大使館的焚燒爐。
以上列舉的，都是正常流程下，關(guān)系嚴(yán)重惡化或者準(zhǔn)備“正式交戰(zhàn)”的雙方的“官版”處理手段。類似的像兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)之前，伊拉克和伊朗；美伊戰(zhàn)爭(zhēng)前的美國和伊拉克等等。在外交上，都是走了這個(gè)“官版程序”。
此外，還有第二種情形，沒按常理出牌的典型——“不宣而戰(zhàn)”。
試想，打算發(fā)動(dòng)“突襲戰(zhàn)爭(zhēng)”的話，必然要會(huì)“裝樣子”才行，不能提前撤走全部外交人員。否則，那不就等于在向世界宣布了自己即將“開打”某國的意圖了嗎？
這方面，近一個(gè)世紀(jì)以來，最典型的當(dāng)屬二戰(zhàn)了。
比如，二戰(zhàn)初期，德國繞開了馬奇諾防線，閃電戰(zhàn)橫掃歐洲大陸，哪會(huì)留給對(duì)方外交人員“走程序”的功夫？
更有在《蘇德互不侵犯條約》框架下，攜手瓜分波蘭，進(jìn)行“友好合作、互通有無”的納粹德國和蘇聯(lián)，在開戰(zhàn)前，一直保持著大使級(jí)別的外交關(guān)系。甚至到了1941年6月21日晚，進(jìn)攻蘇聯(lián)的“巴巴羅薩計(jì)劃”開始實(shí)施的前幾個(gè)小時(shí)，德蘇邊境上仍然在正常通行火車，人員貿(mào)易往來一切照舊。
（開戰(zhàn)前夕，相談甚歡的蘇德兩軍坦克兵）
另外，同年底的美日互相宣戰(zhàn)，也是在“珍珠港事件”后，才突然公開敵對(duì)的。宣戰(zhàn)時(shí)，雙方都沒有來得及完全撤走駐外人員。
但即便如此，按照國際法規(guī)定，雙方開戰(zhàn)后，外交人員是享有“豁免權(quán)”的，敵對(duì)國家應(yīng)充分保障外交官的人身安全和合法權(quán)益。
比如，得知被日本偷襲后，憤怒的美國老百姓曾經(jīng)涌上街頭，包圍了日本駐美使館，除了高聲叫罵以外，還做出了諸多暴力襲擊的舉動(dòng)，連日本外交人員的私宅也遭到了蓄意縱火和攻擊。
而此時(shí)的美國警察，卻要分配大量警力來保護(hù)大使館不受侵害，確保日本外交人員和其家屬的安全。
當(dāng)然，這也只是保障安全，不危及其性命而已，駐外使館的工作人員，一般會(huì)被所在的敵對(duì)國加以全天候監(jiān)視，甚至直接喪失人身自由。像“珍珠港事件”后，美政府就惱羞成怒的扣押了日本大使野村吉三郎；日本那邊也很快以同樣的方式拘禁了美國駐日大使。直到后來美日政府在紅十字會(huì)和中立國的斡旋下，進(jìn)行了人員的交換，這兩人才得以返回自己的國家。
第三種，是雙方已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的武裝沖突，并升級(jí)為了戰(zhàn)爭(zhēng)，但誰都沒有正式提出過“宣戰(zhàn)”的奇怪情形。
比如，在1979年的短暫激烈交火后，中國同越南在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，都處于邊境沖突的狀態(tài)中，進(jìn)行著拉鋸戰(zhàn)。
但是，即便如此，兩國依舊維持著大使級(jí)別的外交關(guān)系，也并未大規(guī)模撤回過外交人員。直到上世紀(jì)八十年代末，戰(zhàn)爭(zhēng)正式結(jié)束，整個(gè)過程中，誰都沒有向?qū)Ψ叫麘?zhàn)或表示應(yīng)戰(zhàn)。
這就陷入了一個(gè)奇怪的情形當(dāng)中——從國際法的角度來說，中越雙邊外交狀態(tài)一切正常；但邊界卻一直處于交火狀態(tài)。
如此驚奇的操作，現(xiàn)在回頭來看，很大程度上，雙方都是在“心照不宣”的規(guī)避蘇聯(lián)方面的壓力。
因?yàn)?，根?jù)1978年的《蘇越條約》相關(guān)的軍事合作條款規(guī)定：
一方受到第三國攻擊和入侵時(shí)，另一方將無條件提供軍事援助
顯然，這種“攻守同盟”，給了蘇聯(lián)介入“第三方?jīng)_突”，干涉它國內(nèi)政外交的正當(dāng)理由。
這樣，中越一邊打仗，一邊還維持著大使級(jí)的外交。那么，在法理上看，兩國間仍然處于和平關(guān)系，并不被認(rèn)作正式的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，蘇聯(lián)再著急，也沒辦法去直接上手。
總之，撤離外交人員可以被認(rèn)作是發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的前兆之一，但兩者間也并非就存在著必然的關(guān)聯(lián)。某些情形下，撤走駐外人員，多屬于一種表示不滿、制造緊張氣氛和施壓對(duì)方政府的舉措；甚至，即便兩國公開宣布徹底斷交，也并不等于下一步就會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。比如，向來敵對(duì)的伊朗和以色列。
而真正開打的戰(zhàn)爭(zhēng)雙方，更不見得就已經(jīng)正式斷交和“宣戰(zhàn)”了，出于國家利益的考慮，還可能會(huì)繼續(xù)保留著大使級(jí)或者代辦級(jí)的外交關(guān)系。
更何況，在“核平衡”的制約下，已經(jīng)掌握了互相摧毀能力的大國之間，像二戰(zhàn)那樣毅然斷交、直接敵對(duì)宣戰(zhàn)的的可能性微乎其微。目前的戰(zhàn)爭(zhēng)，多屬于有第三方勢(shì)力介入的局部戰(zhàn)爭(zhēng)和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，再加上某些宗教因素的影響，敵我關(guān)系往往非常復(fù)雜，很多時(shí)候，根本顧不上國際法框架下的“外交流程”，就開打了。
所以，撤離外交人員和爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)之間雖然有一定的關(guān)聯(lián)，但在實(shí)際操作中，還是不能直接畫上等號(hào)的。
按照約定程序，兩個(gè)國家打仗第一步就是宣戰(zhàn)，宣戰(zhàn)是一種法律程序，然后是通知中立國，中立國作為非交戰(zhàn)國，要不偏不倚不得擅自幫助交戰(zhàn)雙方的任何一國。
兩國開戰(zhàn)的傳統(tǒng)法規(guī)流程國際法和戰(zhàn)爭(zhēng)法都有相關(guān)的規(guī)定。
宣戰(zhàn)，是一種必要的法律程序，一般在宣戰(zhàn)之前，兩國的關(guān)系已經(jīng)出了決裂狀態(tài)，這個(gè)時(shí)候兩國的外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系等都會(huì)斷絕，并且兩國開始撤僑，從對(duì)方的國家撤回本國的外交人員以及本國的公民。
宣戰(zhàn)不僅僅是告之對(duì)方，還要通知中立國，類似于一份通告，一個(gè)是告之中立國讓中立國可以撤僑保護(hù)本國人民，第二就是告之中立國不要偏向任何一方。
而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，兩國的各種關(guān)系也要開始恢復(fù)。這是兩國開戰(zhàn)開始到結(jié)束的傳統(tǒng)法規(guī)約定。
現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)——弱國無宣戰(zhàn)，宣戰(zhàn)為了利益近代以來除了第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，其他的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎都是不宣而戰(zhàn)，甚至還經(jīng)常出現(xiàn)以強(qiáng)欺弱、以眾欺寡的戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其是美國這個(gè)國家，從17世紀(jì)末開始，發(fā)動(dòng)了上百次的戰(zhàn)爭(zhēng)，每一次都是不宣而戰(zhàn)。
伊拉克突襲鄰國科威特，10萬士兵10個(gè)小時(shí)迅速占領(lǐng)了科威特，5位科威特皇室成員戰(zhàn)死。聯(lián)合國對(duì)伊拉克進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁和武器禁運(yùn)手段，并且要求伊拉克限期內(nèi)撤兵，不然將會(huì)使用一切手段幫助科威特恢復(fù)政權(quán)。
之后以美國為首的34國對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)了第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然是聯(lián)合國授權(quán)，但是看到的還是因?yàn)槔妫蔷褪鞘?！而?003年美國拉上英國繞開了聯(lián)合國針對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)了第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)（伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)），歷時(shí)7年推翻了薩達(dá)姆政權(quán)，為了就是扶持一個(gè)親美政權(quán)獲取更多中東地區(qū)的控制權(quán)。
從近代的戰(zhàn)爭(zhēng)可以看出，宣戰(zhàn)已經(jīng)不存在了，更多的戰(zhàn)爭(zhēng)都是侵略性的戰(zhàn)爭(zhēng)，更多的都是利益主導(dǎo)。
戰(zhàn)爭(zhēng)很多時(shí)候并不是解決問題的最好手段，無論是發(fā)起者還是接受者，宣戰(zhàn)很多時(shí)候的意義是引起關(guān)注，得到調(diào)節(jié)。就像兩個(gè)人打架，最初都是在言語上互相攻擊，如果有人勸說可能就會(huì)避免發(fā)生肢體的碰撞，如果上來就動(dòng)手，除了那些壓倒性的優(yōu)勢(shì)，勢(shì)均力敵的兩個(gè)國家都會(huì)受到損失。
弱國無外交，弱國很多時(shí)候也沒有所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)宣戰(zhàn)，作為被欺壓的一方，也不會(huì)有哪個(gè)國家為一個(gè)小國挺身而出，僅僅也就是公開的譴責(zé)，當(dāng)然如果涉及到一些大國利益，那么就會(huì)另當(dāng)別論，中東地區(qū)戰(zhàn)火頻發(fā)，是因?yàn)榭傆幸恍﹪业纳碛皡⑴c在其中，中東的石油資源和地理位置上的戰(zhàn)略意義，讓某些國家一直想要掌控?？傊痪湓捖浜笕跣【鸵ご颍?/p>
