【簡(jiǎn)介：】圖皮茨基何許人也？烏克蘭在任憲法法院院長(zhǎng)！圖皮茨基絕對(duì)是個(gè)牛人，而且不是一般的牛叉，在烏克蘭已經(jīng)成為了家喻戶曉的網(wǎng)絡(luò)紅人——他與總統(tǒng)澤連斯基的對(duì)抗與沖突已經(jīng)進(jìn)行了近6個(gè)

圖皮茨基何許人也？烏克蘭在任憲法法院院長(zhǎng)！圖皮茨基絕對(duì)是個(gè)牛人，而且不是一般的牛叉，在烏克蘭已經(jīng)成為了家喻戶曉的網(wǎng)絡(luò)紅人——他與總統(tǒng)澤連斯基的對(duì)抗與沖突已經(jīng)進(jìn)行了近6個(gè)月，仍然穩(wěn)坐在憲法法院的位置上發(fā)號(hào)施令，總統(tǒng)都奈何不了他，總檢察長(zhǎng)也奈何不了他，就連最高拉達(dá)（議會(huì)）也是望“圖”興嘆。

這究竟是怎么一回事呢？堂堂烏克蘭的國(guó)家總統(tǒng)難道收拾不了一個(gè)憲法法院的院長(zhǎng)？難不成澤連斯基的總統(tǒng)令真的出不了總統(tǒng)府？也有人認(rèn)為，這可能又是澤連斯基總統(tǒng)的一場(chǎng)表演秀，而且是自導(dǎo)自演式的肥皂劇，因?yàn)檫@種鬧劇在澤連斯基身上已經(jīng)劇透地很多啦，就在前幾天，澤連斯基竟然發(fā)文件把自己給“免”了。還記得一年前澤連斯基與基輔市市長(zhǎng)鬧的笑話嗎？這種烏龍式的國(guó)際鬧劇，可能只有烏克蘭才發(fā)生??！

澤連斯基總統(tǒng)幾次三番要罷免憲法法院院長(zhǎng)圖皮茨基無果后（未遂），心有不甘啊，3月27日他又簽署了今年第124號(hào)總統(tǒng)令，再次罷免圖皮茨基的院長(zhǎng)職務(wù)。三個(gè)月之前，即去年12月，澤連斯基簽署總統(tǒng)令罷免圖皮茨基憲法法院的院長(zhǎng)職務(wù)兩個(gè)月（停職兩個(gè)月），而憲法法院認(rèn)為總統(tǒng)此舉違憲，拒不執(zhí)行。烏克蘭版的“府院之爭(zhēng)”大戲已經(jīng)鬧騰了好長(zhǎng)時(shí)間，這一次總統(tǒng)能實(shí)現(xiàn)自己的愿望嗎？也就是把圖皮茨基趕出憲法法院，我看夠嗆，如果這一次澤連斯基不能成功的話，那真的就太尷尬了，總統(tǒng)的權(quán)威性將這次大打折扣。

此次事件就是一個(gè)變相的憲政危機(jī)。法律的歸法律，行政的歸行政，“府院之爭(zhēng)”的本質(zhì)還是脫不了“政治正確”的這個(gè)窠兒。

圖皮茨基是干啥的？是專門玩弄法律的專家，而且是拉了一群法學(xué)專家。如果總統(tǒng)和憲法法院院長(zhǎng)要在法律的字眼里鉆牛角尖，總統(tǒng)肯定是占下風(fēng)，因?yàn)樗莻€(gè)戲劇演員出身，是法律外行。去年十月份，總統(tǒng)和憲法法院院長(zhǎng)的矛盾公開化。

從表面上看，是當(dāng)時(shí)憲法法院做出了一項(xiàng)決定，承認(rèn)關(guān)于反腐敗立法的一些規(guī)定與《烏克蘭基本法》不符。作為回應(yīng)，澤連斯基向?yàn)蹩颂m最高拉達(dá)提交了解散憲法法院的法律草案，之后，圖皮茨基不但公開指責(zé)總統(tǒng)企圖進(jìn)行憲法政變，而且抱團(tuán)取暖，在議會(huì)和國(guó)家律師協(xié)會(huì)中得到了許多支持。再之后，烏克蘭總檢察長(zhǎng)親自傳喚圖皮茨基，指控他涉嫌賄賂證人。并故意未正人提供虛假證詞，但是圖安茨基根本沒有理睬。

總統(tǒng)和憲法法院院長(zhǎng)就這么鬧僵了半年，澤連斯基總統(tǒng)在一氣之下，想通過指控腐敗而逼迫對(duì)方就范，可是失敗了。現(xiàn)在澤連斯基要霸王硬上弓，直接發(fā)布總統(tǒng)令要罷免憲法法院院長(zhǎng)的職務(wù)，如果圖皮茨基再一次拒不執(zhí)行了呢？哈哈，這個(gè)熱鬧就發(fā)酵大了。

根據(jù)烏克蘭的憲法規(guī)定，總統(tǒng)當(dāng)然有權(quán)提請(qǐng)議會(huì)罷免憲法法院院長(zhǎng)的職務(wù)，這個(gè)毋庸置疑?？墒乾F(xiàn)在圖皮茨基在議會(huì)里面獲得了許多支持，尤其是在全國(guó)的律師行業(yè)里，支持的呼聲很高?？偨y(tǒng)要通過議會(huì)表決的方式，很可能是行不通的。

那澤連斯基為何明知不可為而為之呢？這里面有一個(gè)政治正確的問題??！圖皮茨基是誰任命的呢？是前總統(tǒng)亞努科維奇，已經(jīng)在憲法法院的位置上呆了近7年光景。如果看懂了這一層意思，就明白烏克蘭此次所謂“府院之爭(zhēng)”的本質(zhì)是什么了！是不是有一種豁然開朗的感覺？

原來圖皮茨基是前總統(tǒng)亞努科維奇線上的人，一朝天子一朝臣，亞努科維奇在2014年的顏色革命中被趕下臺(tái)，被迫逃往俄羅斯，后來又被烏克蘭的法院指控經(jīng)濟(jì)犯罪和叛國(guó)，而且公開通緝。最近烏克蘭又揚(yáng)言要引渡亞努科維奇。在烏克蘭國(guó)內(nèi)，反俄仇俄的民粹勢(shì)力很強(qiáng)大，如果誰親俄，是沒有什么好下場(chǎng)的。所以，澤連斯基總統(tǒng)此舉，是不是在不遺余力地清除亞努科維奇的“余毒”呢？

總之，如果要純粹地站在憲法的立場(chǎng)上，非要判斷出總統(tǒng)和憲法法院院長(zhǎng)究竟誰涉嫌違憲的話，澤連斯基是涉嫌越過紅線了，因?yàn)閼椃▽懙暮芮宄簩?duì)憲法法院院長(zhǎng)的任命和罷免，是由總統(tǒng)提請(qǐng)國(guó)會(huì)通過之后方能生效。但是總統(tǒng)有沒有權(quán)利將憲法法院的院長(zhǎng)暫時(shí)停職呢？這個(gè)總統(tǒng)也說了不算，要由憲法法院表決才能定奪。

所以，烏克蘭版的府院之爭(zhēng)，憲法法院院長(zhǎng)始終站在法律的制高點(diǎn)上！要知道，烏克蘭目前的政體可是“議會(huì)制—總統(tǒng)制”，象憲法法院院長(zhǎng)這么重要的人選，必須是要經(jīng)過議會(huì)的。

應(yīng)該是烏克蘭總統(tǒng)違憲的嫌疑大。因?yàn)閼椃ǚㄔ旱闹饕殬I(yè)就是審查監(jiān)督政府和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在行使行政權(quán)力的過程中是不是存在違憲行為，審查違憲與否是對(duì)行政權(quán)力的制約，防止違反憲法，維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。因此，憲法法院院長(zhǎng)沒有違反憲法的動(dòng)力和機(jī)會(huì)，而總統(tǒng)恰恰具備這樣的動(dòng)力和機(jī)會(huì)。