【簡(jiǎn)介：】產(chǎn)業(yè)政策是頗具爭(zhēng)議的理論與實(shí)踐相結(jié)合、又相悖的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系。一說(shuō)是介于宏觀與微觀之間，相當(dāng)于有獨(dú)屬于其特征和研究?jī)r(jià)值的“中觀”經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么相對(duì)應(yīng)的，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該有

產(chǎn)業(yè)政策是頗具爭(zhēng)議的理論與實(shí)踐相結(jié)合、又相悖的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系。

一說(shuō)是介于宏觀與微觀之間，相當(dāng)于有獨(dú)屬于其特征和研究?jī)r(jià)值的“中觀”經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么相對(duì)應(yīng)的，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該有其約束框架和作用邊界，越界就會(huì)造成不同層面政策之間的溢出效應(yīng)，形成資源浪費(fèi)和效率低下的尷尬（產(chǎn)業(yè)政策既不能代替宏觀政策進(jìn)行國(guó)策的調(diào)理與思考，也不能替換市場(chǎng)和企業(yè)家才能，而自己去作戰(zhàn)）。

一說(shuō)是上接（乃至包括部分）宏觀，下犁（乃至囊括大部分）微觀，魏巍廣闊且深入。這一套理論集合及認(rèn)知，極其操作思維范式，可分為上下兩個(gè)部分，上為“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”（新古典主義），認(rèn)為絕大部分發(fā)展問(wèn)題即為結(jié)構(gòu)型問(wèn)題，好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必將令產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)勝勢(shì)，那么動(dòng)這個(gè)“手術(shù)”的人，必然來(lái)自國(guó)家層面；下為“產(chǎn)業(yè)組織”，則更為強(qiáng)調(diào)細(xì)耕優(yōu)產(chǎn)，認(rèn)為不斷進(jìn)行的社會(huì)分工和技術(shù)推演，使產(chǎn)業(yè)間的界限總是越來(lái)越模糊，或者不停誕生新的細(xì)分市場(chǎng)，嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將不復(fù)存在，取而代之的是強(qiáng)優(yōu)組織（企業(yè)、集團(tuán)）發(fā)揮的集經(jīng)濟(jì)效益（高效率、低成本）與社會(huì)效益（對(duì)人才類型的塑造、對(duì)市場(chǎng)的開創(chuàng)性）于一體的可以任由其在所謂產(chǎn)業(yè)間“游動(dòng)”的優(yōu)勢(shì)。

兩者相距甚大，無(wú)論是定義、思想、觀察著力點(diǎn)、側(cè)重維度等等，都大相徑庭。

第三種類看法則是由在兩者間各有所取的理論、假定和操作條件所構(gòu)成。

總而言之，面對(duì)市場(chǎng)——這樣一個(gè)“暗箱”，關(guān)于其內(nèi)生因素與外部性的因果研究，更多的都是理論上的猜想，實(shí)務(wù)上的徒勞。爭(zhēng)議之大，沒(méi)有一家之言領(lǐng)先的現(xiàn)象。

而我個(gè)人則認(rèn)為，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策體系化的認(rèn)知尚不統(tǒng)一和完備，最大的問(wèn)題在于：認(rèn)真做實(shí)驗(yàn)的（思想準(zhǔn)備）太少，大多是只看不做（流于學(xué)術(shù)），或一做就做的太投入、過(guò)度參與（執(zhí)行問(wèn)題）。沒(méi)有幾人敢真正把一個(gè)地區(qū)或一個(gè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)成“完整”的實(shí)驗(yàn)品去進(jìn)行“充要”的實(shí)驗(yàn)，因?yàn)橐坏﹫?zhí)行產(chǎn)業(yè)政策后，就會(huì)因各種考量（擔(dān)責(zé)任、短視、舉績(jī)、過(guò)度自信或缺乏信心等等）而扭曲執(zhí)行行為，并匱乏觀察、反省手段。因此，每每執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策之始，即為不實(shí)“先驗(yàn)”的登場(chǎng)（認(rèn)知有誤），每每執(zhí)行之過(guò)程，即為不實(shí)“手段”的介入（隨意），而每每執(zhí)行之末，即為不實(shí)“后驗(yàn)”的捕捉（片面）。

實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)政策并非是一套自上而下的、由政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)動(dòng)向的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的方法論，而是政府與市場(chǎng)之間的一場(chǎng)廣泛的交互和博弈。直白地講，產(chǎn)業(yè)政策過(guò)度，即為政府職能發(fā)揮過(guò)度，政府規(guī)模擴(kuò)張過(guò)度，政府認(rèn)知偏執(zhí)；產(chǎn)業(yè)政策無(wú)為，即為政府職能思考的無(wú)為，政府規(guī)模的緊致，政府認(rèn)知的另一類偏執(zhí)；產(chǎn)業(yè)政策適中，即為政府職能的剛性，政府規(guī)模的適當(dāng)，政府認(rèn)知的守正。

換句話更通俗地理解：把政府作為眾多產(chǎn)業(yè)中的一種，把政府職能作為諸多社會(huì)生產(chǎn)、調(diào)度、分工、流通環(huán)節(jié)中的一環(huán)，把政府認(rèn)知作為一個(gè)國(guó)家依據(jù)其稟賦特性而進(jìn)行循序、交替、反復(fù)發(fā)展的一個(gè)結(jié)合組成部分，那么過(guò)度發(fā)揮政府作用，就相當(dāng)于使政府與其他產(chǎn)業(yè)的總和效益受到溢出效應(yīng)的侵蝕；過(guò)于看重市場(chǎng)而看輕政府作用，亦是如此；適中的政府作用和市場(chǎng)作用，就會(huì)帶來(lái)更大的成效。

所以，明確政府職能、規(guī)模、認(rèn)知結(jié)構(gòu)的邊界，尤為重要，且應(yīng)成為研究產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)先驗(yàn)之一。

沒(méi)有將此類問(wèn)題搞懂，而專門研究產(chǎn)業(yè)政策的，緣木求魚。

同時(shí)，制定、實(shí)施、總結(jié)一系列產(chǎn)業(yè)政策的整個(gè)過(guò)程，要有實(shí)驗(yàn)的思想準(zhǔn)備、實(shí)驗(yàn)配套手段的介入、合理歸因后驗(yàn)的程式，否則永遠(yuǎn)是在面對(duì)一個(gè)龐大而復(fù)雜的“暗箱”，何來(lái)解釋的信服？