【簡介：】不屬于專利侵權(quán)。
企業(yè)為了更好的通過申請專利的方式來保護(hù)其無形資產(chǎn)，更為了市場專利布局，必須要清楚的了解專利權(quán)的保護(hù)范圍。
一、外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍
外觀設(shè)計專利

不屬于專利侵權(quán)。
企業(yè)為了更好的通過申請專利的方式來保護(hù)其無形資產(chǎn)，更為了市場專利布局，必須要清楚的了解專利權(quán)的保護(hù)范圍。
一、外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍
外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍，“以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)”。這一規(guī)定表明，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍，以體現(xiàn)該產(chǎn)品外觀設(shè)計的圖片或者照片為基本依據(jù)。外觀專利的申請在我國的占比還是非常大的，外觀設(shè)計專利權(quán)所保護(hù)的“表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品”的范圍，應(yīng)當(dāng)是同類產(chǎn)品的范圍；不是同類產(chǎn)品，即使外觀設(shè)計相同，也不能認(rèn)為是侵犯了專利權(quán)。
二、發(fā)明和實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍
《專利法》第五十九條規(guī)定：發(fā)明和實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容，盡管在申請的過程中，申請人總是希望將自己的專利權(quán)保護(hù)范圍劃得盡可能大，但是依然要保持其公平、公正的原則，因此，這項規(guī)定幾乎平衡了專利權(quán)人的要求與社會公眾的利益。
專利權(quán)的保護(hù)范圍三大界定原則
一、中心限定制原則
此項原則只要通過說明書及其附圖的內(nèi)容全面揭示發(fā)明創(chuàng)造的整體構(gòu)思，將保護(hù)范圍擴(kuò)大到四周的一定范圍。只要滿足授予專利權(quán)的專利性條件即可，不必進(jìn)行高度的抽象和概括。因此，中心限定原則相對于上面的周邊限定制原則可以進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)展補(bǔ)充解釋，在專利糾紛中可以有效的防止有人利用專利撰寫的漏洞規(guī)避相應(yīng)的法律追究，這對企業(yè)來說是百利而無一害的，但是由于其保護(hù)的范圍比較模糊，對社會公眾來說可能存在一定的不公平現(xiàn)象，很難與其區(qū)分。
二、周邊限定制原則
周邊限定原則在理解和解釋權(quán)利要求時，只能嚴(yán)格地按照權(quán)利要求書的字面含義來進(jìn)行，任何其他的擴(kuò)展解釋都是不被允許的。雖然這樣的方式能夠更清晰的呈現(xiàn)專利權(quán)的保護(hù)范圍，但是也存在巨大的風(fēng)險。因為“文字游戲”是非常容易被人發(fā)現(xiàn)紕漏，一旦出現(xiàn)漏洞，在專利糾紛中就會處于弱勢。因此其對專利申請人或?qū)＠砣擞袠O高的要求，專利撰寫更是要字字斟酌。
三、折衷原則
折衷原則就是介于以上兩者之間，該原則既不局限于“周邊限定”中完全機(jī)械地拘泥于文字游戲，又巧妙地避開了“中心限定”將專利權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到無限制的不公與尷尬，它是在專利權(quán)人和社會公眾之間尋求利益平衡點的較好方法。目前，很多國家都采用折衷原則進(jìn)行專利的撰寫，我國在界定專利權(quán)的保護(hù)范圍上基本也是采用了折衷原則。