中文字幕伊人,国产一级大片黄,www.五月丁香,一级国厂毛片,www.av有码午夜天堂,77女神黄色网,91黄色视频在线观看20分钟

當(dāng)前位置: 首頁 > 航空名人

美軍在越南被打的最慘的部隊是哪一支?為什么?

作者:Anita 發(fā)布時間: 2022-07-17 22:55:36

簡介:】這個問題有意思,吐槽機(jī)搶答一下。其實(shí)越南戰(zhàn)爭應(yīng)該屬于一種非典型戰(zhàn)爭,美軍的無奈在于沒有打崩一場戰(zhàn)役,沒有任何一支營以上建制被全殲的記錄,可戰(zhàn)爭打完之后才發(fā)現(xiàn),死了58318人,

這個問題有意思,吐槽機(jī)搶答一下。其實(shí)越南戰(zhàn)爭應(yīng)該屬于一種非典型戰(zhàn)爭,美軍的無奈在于沒有打崩一場戰(zhàn)役,沒有任何一支營以上建制被全殲的記錄,可戰(zhàn)爭打完之后才發(fā)現(xiàn),死了58318人,受傷303644人,比在另一個半島打的還慘。

當(dāng)然畢竟越戰(zhàn)打了10年,朝戰(zhàn)才打3年,烈度不能同日而語,但美軍的憋屈也就在這,如果像五幾年那么大戰(zhàn)役搏殺,這樣的傷亡可以接受。就這么被人零敲碎打的霍霍死接近6萬人,也難怪白頭鷹國內(nèi)開始造反。

基于以上事實(shí),美軍在越南沒有一支部隊被打到丟盔卸甲,所以難說怎么慘法。吐槽機(jī)只能就傷亡數(shù)字回答這個問題,而且答案并非一個。

陣亡最多的部隊——海軍陸戰(zhàn)1師整體來說陸戰(zhàn)1師是屬于點(diǎn)背行列的,他們1966年3月才在越南建立指揮部,可到了6月份主力就被派去廣錫和廣義地區(qū)活動,那片正好是當(dāng)時戰(zhàn)場拉鋸最激烈的部分。兩次聯(lián)合行動的核心戰(zhàn)區(qū)全在那邊,等于直接沖進(jìn)了暴風(fēng)眼。

本就處于懵逼狀態(tài)的陸戰(zhàn)1師足足在那蹲了兩年,執(zhí)行了44場指定作戰(zhàn),這還不算,北越春節(jié)攻勢的時候這幫哥們又正巧擋在胡阿市前邊,被人家集中兵力狠狠捅了幾刀。打了好幾場莫名其妙的仗后,他們自己都不曉得究竟戰(zhàn)略目標(biāo)是什么了。

最終陸戰(zhàn)1師因?yàn)閾p失太大在1971年回到美國海軍陸戰(zhàn)隊大本營彭德爾頓營整編,在越南六年足足有7012名士兵陣亡,創(chuàng)下了美軍各師的記錄,超過總死亡人數(shù)的10%。順便吐槽一下,美國的海軍陸戰(zhàn)隊簡直是美軍序列的四等公民......

傷亡最多的部隊——陸軍第1騎兵師如果說陸戰(zhàn)1師的陣亡率是運(yùn)氣不好,那么騎1師的慘重傷亡就是使用過度造成的。特別說一下哈,這個騎1師和朝戰(zhàn)中與我們交手的不是同一支部隊,原來的騎1師駐扎在韓國,番號被改成了第2步兵師,現(xiàn)在還在那邊駐扎。

越戰(zhàn)中的騎1師是原來的第2步兵師加上第11空中突擊師混編而成,是美軍空中機(jī)動作戰(zhàn)的先鋒,裝備大量武裝直升機(jī)和空中火箭炮,完全擺脫了地形限制,堪稱王牌中的王牌??梢舱且?yàn)檫@樣,他們從參戰(zhàn)就被擺在了最靠近北越的第一戰(zhàn)術(shù)區(qū)。

之后這支部隊幾乎參加了所有規(guī)模較大的戰(zhàn)役,連老撾、柬埔寨都有他們的身影,從1965年一直打到1972年。故此這支被過度使用的部隊傷亡居高不下,戰(zhàn)爭結(jié)束后陣亡5444人,傷26592人的傷亡人數(shù)居所有美軍之首。

總結(jié)起來吧,大抵上美軍在越南打的最慘的部隊跑不出這兩支,我個人比較傾向于陸戰(zhàn)1師,因?yàn)轵T兵1師造成的殺傷更大。至于一些條友說的坑道鼠部隊,他們沒法完全歸屬美軍序列,是步兵1師和澳大利亞陸軍混編的,實(shí)在不好確定該算那家的。扯淡完畢。

越南戰(zhàn)爭是一場空中打擊與地面占領(lǐng)相結(jié)合、分散游擊與集中偷襲相并舉的非對稱特種戰(zhàn)爭。掌握絕對優(yōu)勢的美軍,雖歷時13年,斥資2500億美元、消耗彈藥1500萬噸,仍不能實(shí)現(xiàn)對南越的有效占領(lǐng);實(shí)力弱小的北越人民軍,在社會主義陣營的暗中支持下,頻繁以游擊隊滲透襲擾行動重創(chuàng)美軍,使美軍疲于應(yīng)付,最終在國內(nèi)反戰(zhàn)聲浪的重壓之下,被迫倉皇撤軍。

美軍在這場曠日持久的消耗戰(zhàn)中,累計傷亡人數(shù)高達(dá)36萬,相當(dāng)于美軍在朝鮮戰(zhàn)爭期間傷亡人數(shù)的2.5倍。從傷亡總數(shù)上看,美軍確實(shí)輸?shù)煤軕K,但是,如果去調(diào)查美軍各支部隊的傷亡情況,就會發(fā)現(xiàn),美軍在這場戰(zhàn)爭中,從未有過整連甚至整營被越軍殲滅的戰(zhàn)例。

究其原因,越軍進(jìn)攻手段多為小股襲擾,難以對美軍構(gòu)成大規(guī)模傷亡,更無法形成殲滅戰(zhàn),“36萬”這個數(shù)字,是越軍零打碎敲、積小勝為大勝、逐步累積起來的戰(zhàn)果。

美軍在越南戰(zhàn)場上,幾乎找不到哪一支部隊曾有過被越軍打得很慘的經(jīng)歷。因?yàn)?,要想把美軍打慘,越軍就必須集中三倍以上于敵的優(yōu)勢兵力,采取正面強(qiáng)攻的戰(zhàn)術(shù)手段,力求全殲。

所以,從這個意義上說,美軍在越南被打的最慘的部隊,應(yīng)當(dāng)首推美海軍第26陸戰(zhàn)團(tuán),該團(tuán)在溪山戰(zhàn)役中,曾被越軍2個師、2.3萬兵力圍攻77天,付出傷亡2700余人的慘重代價。

是役,越軍一改以往小股滲透、多點(diǎn)偷襲的慣常打法,罕見地調(diào)集了2個步兵師和1個坦克團(tuán)、外加炮兵配屬的壓倒性優(yōu)勢兵力,采用我軍解放戰(zhàn)爭中屢試不爽的“圍點(diǎn)打援”戰(zhàn)法,試圖對駐守溪山基地的美海軍第26陸戰(zhàn)團(tuán)予以圍殲,并在運(yùn)動中殲滅其增援部隊。

如此大規(guī)模集中兵力、立足打殲滅戰(zhàn)的情況,對越軍來說,是13年越戰(zhàn)期間絕無僅有的一次。越軍第304師和第325師先將美第26陸戰(zhàn)團(tuán)6000余人團(tuán)團(tuán)圍困于一處長約1.6公里、寬約0.8公里的狹小地域內(nèi),爾后集中130mm加農(nóng)炮、152mm加榴炮、122mm火箭炮及各型迫擊炮,1天之內(nèi)發(fā)射1500噸炮彈,幾乎將美第26陸戰(zhàn)團(tuán)的表面陣地工事全部摧毀。

1968年1月21日凌晨,越軍步兵以營為單位,在炮火掩護(hù)之下,向美軍陣地發(fā)起集團(tuán)沖鋒。當(dāng)晚,越軍第24步兵團(tuán)在第202坦克團(tuán)16輛PT-76型水陸坦克的支援下,又向溪山基地美軍外圍要點(diǎn),發(fā)起步坦協(xié)同沖鋒。當(dāng)日戰(zhàn)況之激烈程度,堪稱越南戰(zhàn)爭之最。

面對越軍的猛烈進(jìn)攻,美第26陸戰(zhàn)團(tuán)也不甘示弱,在依托第二道防線實(shí)施頑強(qiáng)抗擊的同時,召喚空地火力實(shí)施近距離支援。

美第1騎兵師發(fā)動了長達(dá)10天的“飛馬”行動,企圖打通一條接應(yīng)第26陸戰(zhàn)團(tuán)撤離的逃跑路線。

然而,第26陸戰(zhàn)團(tuán)卻死守不退,像磁鐵一樣吸引越軍近3個師的兵力持續(xù)進(jìn)攻。與此同時,美海、空軍及海軍陸戰(zhàn)隊出動F-105、F-4、B-52、A-7等各型戰(zhàn)機(jī)2萬余架次,投彈8萬噸,沉重打擊了越軍的攻擊部署。

于是,在進(jìn)攻一方幻想“圍點(diǎn)打援”、防御一方企圖“中心開花”的交戰(zhàn)格局下,溪山戰(zhàn)役打得異常慘烈,攻守雙方都為此付出了慘重代價。在歷時77天的圍攻戰(zhàn)中,越軍共有7000余人陣亡、8000余人負(fù)傷;美第26陸戰(zhàn)團(tuán)則陣亡205人,負(fù)傷443人。隨后,在由溪山基地撤往南越的過程中,第26陸戰(zhàn)團(tuán)又出現(xiàn)2600余人的傷亡數(shù)字。

而且,在大多數(shù)人都認(rèn)為“美軍在越南戰(zhàn)爭中打贏了每一場戰(zhàn)斗,卻輸?shù)袅苏麍鰬?zhàn)爭”的情況下,溪山戰(zhàn)役是唯一一次可以對這個觀點(diǎn)構(gòu)成駁斥的戰(zhàn)例,越軍通過77天的圍攻,最終迫使美軍撤出溪山基地,達(dá)成了戰(zhàn)術(shù)企圖,應(yīng)當(dāng)被視為此次戰(zhàn)役的勝利一方。

綜上所述,我認(rèn)為,溪山戰(zhàn)役中的美海軍第26陸戰(zhàn)團(tuán)是美軍在越南被打得最慘的一支部隊。

如有錯訛之處,敬請批評指正。

慕什塔戈期待著您的關(guān)注!

尚華空乘 - 航空資訊_民航新聞_最新航空動態(tài)資訊
備案號:滇ICP備2021006107號-341 版權(quán)所有:蓁成科技(云南)有限公司    網(wǎng)站地圖
本網(wǎng)站文章僅供交流學(xué)習(xí),不作為商用,版權(quán)歸屬原作者,部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益煩請告知,我們將立即刪除。