【簡介:】??諸子百家:
1、儒家 (孔孟荀為代表) 仁,義 四書
2、道家 (老莊為代表) 清凈無為 《老子》《莊子》
3、墨家 (墨子為代表)
??諸子百家:
1、儒家 (孔孟荀為代表) 仁,義 四書
2、道家 (老莊為代表) 清凈無為 《老子》《莊子》
3、墨家 (墨子為代表) 兼愛 《墨子》
4、法家 (商鞅、韓非子為代表) 刑名
5、兵家 (孫武、孫臏為代表) 《孫子兵法》
6、農(nóng)家 (許行為代表)
7、名家 (惠施、公孫龍為代表) 詭辯 《公孫龍子》
8、陰陽家 (鄒衍為代表) 《五德終始說》
9、雜家 (呂不韋為代表) 《呂覽》
10、縱橫家 (張儀、蘇秦為代表)。
??
歐洲中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的發(fā)展過程及主要思想,代表人物
??早期經(jīng)院哲學(xué)
從時(shí)間上說,經(jīng)院哲學(xué)的第一位重要哲學(xué)家無疑是愛留根納。他在新柏拉圖主義的影響下,建立了歐洲中世紀(jì)第一個(gè)完整的哲學(xué)體系。11世紀(jì),一些學(xué)者開始把辯證法引入神學(xué)的研究,從而引發(fā)了圍繞辯證法問題的大爭(zhēng)論。在爭(zhēng)論中,安瑟爾謨?cè)谛叛鲋淅硇缘那疤嵯?,肯定了理性?duì)神學(xué)的作用,從而確立了經(jīng)院哲學(xué)的基本立場(chǎng)。
??而圍繞共相問題的爭(zhēng)論也在經(jīng)院哲學(xué)內(nèi)部形成了唯實(shí)論和唯名論這兩大派別。唯實(shí)論堅(jiān)持共相是真正的實(shí)在,是存在于事物之中或事物之先的精神實(shí)體,而唯名論則認(rèn)為共相不過是名詞或者概念,只有個(gè)別事物才是真正的實(shí)在。爭(zhēng)論必須以理性為手段,爭(zhēng)論也促進(jìn)著理性的發(fā)展。
??于是,在基督教信仰的框架內(nèi),歐洲的理性主義重新抬頭了。
一、中世紀(jì)哲學(xué)之父:愛留根納
愛留根納(Johannes Scotus Eriugena,約800-877)是“加洛林朝文化復(fù)興”時(shí)期最著名的學(xué)者,愛爾蘭人,約于843年應(yīng)皇帝禿頭查理的邀請(qǐng)到巴黎講學(xué),后被禿頭查理任命為宮廷學(xué)校的校長。
??他通曉希臘文,曾將偽狄奧尼修斯的著作譯成拉丁文,定名為《大法官書》。他的代表作是《論自然的區(qū)分》,此外還有《論神的預(yù)定》等。他建立了中世紀(jì)第一個(gè)完整的哲學(xué)體系,成為這一時(shí)期獨(dú)具一格的哲學(xué)家,被稱為“中世紀(jì)哲學(xué)之父”。黑格爾認(rèn)為,這個(gè)時(shí)期真正的哲學(xué)是從愛留根納開始的。
??
?。ㄒ唬├硇耘c信仰
教父哲學(xué)雖然在對(duì)待理性的態(tài)度上有不同的立場(chǎng),但在信仰高于理性、理性必須服從信仰這一點(diǎn)上,教父?jìng)儏s是完全一致的。在基督教哲學(xué)的歷史上,愛留根納第一個(gè)明確地提出信仰應(yīng)當(dāng)服從理性。對(duì)于哲學(xué)在探求真理方面的作用,他給予了極高的評(píng)價(jià):“為了達(dá)到真正的、完善的知識(shí),最勤奮、最可靠地探求萬物的終極原因的途徑就在于希臘人稱之為哲學(xué)的那門學(xué)科之中”。
??[1]愛留根納并不否認(rèn)圣經(jīng)和教父?jìng)兊臋?quán)威,但他認(rèn)為對(duì)圣經(jīng)只能作諷喻的解釋,例如把圣父理解為創(chuàng)造的實(shí)體,理解為一切事物的本質(zhì)性,把圣子理解為上帝創(chuàng)造萬物所遵從的理智,把圣靈理解為創(chuàng)造的生命或生命力,這樣才能把上帝理解為三位一體。理性和啟示都是真理的來源,具有同等的權(quán)威,因而是不能互相矛盾的。
??愛留根納重申了教父哲學(xué)的命題“真哲學(xué)就是真宗教,真宗教就是真哲學(xué)”,但卻把強(qiáng)調(diào)的重心移向了哲學(xué)和理性。如果哲學(xué)與宗教、理性與信仰之間出現(xiàn)了矛盾,我們就應(yīng)當(dāng)服從理性。“即使權(quán)威產(chǎn)生自真正的理性,但反過來說,真正的理性卻從不產(chǎn)生自權(quán)威。因此,一切權(quán)威,只要它沒有被理性確證,就是相當(dāng)軟弱的,真正的理性依靠其內(nèi)在的威力不需要任何權(quán)威的支持”。
??[2]
當(dāng)然,愛留根納的目的并不在于否定信仰,而在于使信仰具有理性,使信仰與理性取得一致。但他推崇理性、推崇思維的精神,在整個(gè)基督教哲學(xué)中卻是難能可貴的。
?。ǘ┱撟匀坏膮^(qū)分
關(guān)于自然的區(qū)分的思想是愛留根納全部哲學(xué)思想的核心。
??在《論自然的區(qū)分》一書中,愛留根納一開始就對(duì)“自然”作出了規(guī)定?!白匀荒耸且话忝Q,指的是全體存在的與不存在的”,是“心靈所能了解的或者超越心靈力量所能及的全部事物”。[3]顯然,這里的自然是一個(gè)包羅萬象的最廣泛的概念。愛留根納首先區(qū)分了四種自然:(1)創(chuàng)造而非被創(chuàng)造的自然,它包括存在和不存在的一切的原因,指的就是上帝;(2)被創(chuàng)造又能創(chuàng)造的自然,它是眾多的創(chuàng)造的原因,指的是存在于上帝之中的諸理念,其統(tǒng)一就是邏各斯;(3)被創(chuàng)造而不能創(chuàng)造的自然,它是由于在時(shí)間和空間中產(chǎn)生出來而被認(rèn)識(shí)的,指的是世界上的萬事萬物,是上帝理念的表現(xiàn);(4)不創(chuàng)造又不被創(chuàng)造的自然,作為一切事物的終極目的,指的仍是上帝。
??這樣,萬物產(chǎn)生自上帝,又復(fù)歸于上帝。上帝創(chuàng)造萬物,無非是說上帝現(xiàn)存于萬物之中,上帝是一切存在的本質(zhì)。整個(gè)自然在上帝這里達(dá)到了統(tǒng)一。這種思想無疑為后世的泛神論洞開了門戶。
?。ㄈ┐嬖谂c不存在
愛留根納的自然包括所有的存在與不存在。為了更深入地理解自然,愛留根納又提出了五種區(qū)分存在與不存在的方式。
??
第一種方式:理性以它為根據(jù),要求一切可以清晰辨認(rèn)的或超越感覺的,都可以隸屬于存在的范圍,而與此相反,那存在由于本性卓絕,不僅超于物質(zhì)即感性之外,而且超于純思維以及理性之外,卻又表現(xiàn)為不存在。所以,一方面,上帝是包羅萬象的存在;另一方面,就上帝超越理性來說,他又是不存在。
??事物就我們能夠認(rèn)識(shí)其屬性而言,是存在;就我們對(duì)它們是什么以及為什么存在毫無所知而言,它們又是不存在。
第二種方式:作為物質(zhì)世界和每一區(qū)分的界限的每一個(gè)層次,連同它的緊接的較低層次,都可以通過令人驚奇的理解方式,視為存在和非存在。對(duì)某一層次的肯定,就是對(duì)另一層次的否定;反過來也是一樣。
??肯定人是有理性的、有死的、可以看見的創(chuàng)造物,就是否定天使是這樣的創(chuàng)造物;肯定天使是在上帝和事物的原因范圍里邊的真實(shí)的思維運(yùn)動(dòng),就是否定人具有這樣的思維運(yùn)動(dòng)。
第三種方式:凡是根據(jù)在時(shí)間和空間里產(chǎn)生出來被形成了的物質(zhì)原因本身而被認(rèn)識(shí)的,習(xí)慣上被稱之為存在;反之,凡是仍然內(nèi)含于自然深處,尚未成為被形成的物質(zhì),或者還不在時(shí)間和空間里,并且還沒有由于某種機(jī)會(huì)成為可見的,習(xí)慣上被稱之為不存在。
??實(shí)現(xiàn)了的原因作為可見的現(xiàn)實(shí)就是存在,隱蔽的、尚未實(shí)現(xiàn)的原因則是不存在。但原因總是要表現(xiàn)為結(jié)果的,因而不存在總是要向存在轉(zhuǎn)化的。正是由這種原因和結(jié)果構(gòu)成了這整個(gè)世界的系列。
第四種方式:只有憑純思維認(rèn)識(shí)的,才是真正的存在;相反,那些通過產(chǎn)生、通過物質(zhì)在時(shí)間和空間中的運(yùn)動(dòng)而延伸或收縮從而變化著、凝聚著或分解著的東西,只能說實(shí)際是不存在,這種看法適用于能夠發(fā)生、也能夠消滅的一切形體。
??常住不變的就是存在,變化的就是不存在。而只有常住不變的才是純思維的對(duì)象,因此純思維認(rèn)識(shí)的才是真正的存在。
第五種方式:人是上帝按照自己的形象創(chuàng)造出來的。人犯了罪,從而背棄了上帝,背棄了上帝賦予自己的形象,喪失了自己的存在,就成為不存在。
??但當(dāng)人被引導(dǎo)恢復(fù)了先前的存在狀態(tài),就又恢復(fù)了存在。這也就意味著,符合自身理念的就是存在,不符合理念的就是不存在。
愛留根納區(qū)分存在與不存在的五種方式,滲透著古希臘哲學(xué)的精神。尤其是巴門尼德、柏拉圖和亞里士多德等人的思想,顯然對(duì)他都有著巨大的影響。
??與此同時(shí),他的存在學(xué)說又是為他的上帝觀服務(wù)的。上帝以及理念是萬物的本質(zhì)、原因和范型,只有上帝才是真正的存在。但另一方面,人們又只能通過上帝的創(chuàng)造物來認(rèn)識(shí)上帝,因而上帝又是不存在。上帝是絕對(duì)不可理解的,甚至上帝也不理解自己。盡管如此,愛留根納把存在與不存在視為辯證的統(tǒng)一,視為一個(gè)運(yùn)動(dòng)、互相轉(zhuǎn)化的過程,顯示了較高的思辨水平,其中包含著不少合理的思想。
??
?。ㄋ模┤说墨@救
在愛留根納關(guān)于存在的學(xué)說中,人是一種特殊的存在。人是上帝按照自己的形象創(chuàng)造的,上帝在創(chuàng)造人的同時(shí),把一切事物的觀念也置放在人的心中。因此,人自身就是一個(gè)小世界。人由于犯罪而失去了自己的存在,成為不存在,但人也可以通過恢復(fù)先前的狀態(tài)而重獲存在。
??所謂天堂和地獄,都不是具體的地點(diǎn),都只不過是人的心靈狀態(tài)罷了。地獄是因犯罪而感到的痛苦,而天堂則是因德行而感到的幸福。由此出發(fā),愛留根納又重復(fù)了奧里根的觀點(diǎn):一切存在都是不死的,最終都將回歸到創(chuàng)造者上帝那里,甚至魔鬼也可以得救,只不過時(shí)間上稍遲一些而已。
??恩格斯在談到愛留根納的哲學(xué)思想時(shí)說道:“他的學(xué)說在當(dāng)時(shí)來說是特別大膽的;他否定‘永恒的詛咒’,甚至對(duì)于魔鬼也如此主張,因而十分接近泛神論”。[4]
在基督教思想占統(tǒng)治地位的年代里,愛留根納哲學(xué)中的自由思想無疑洋溢著一股清新的氣息,這也使它不容于教會(huì)正統(tǒng)。
??他的著作曾受到855年和859年兩次宗教會(huì)議的譴責(zé),后世的教皇霍諾留斯甚至下令焚毀《論自然的區(qū)分》的全部抄本。865年,教皇尼古拉一世要求禿頭查理或者將愛留根納交付羅馬接受審判,或者將他逐出宮廷學(xué)校。只是由于禿頭查理的庇護(hù),愛留根納才幸免于難。
??但在禿頭查理于877年去世后,愛留根納就不知所蹤了。傳說他作為修道院長被修士們謀殺,但迄今為止未曾證實(shí)。
二、辯證法與反辯證法的斗爭(zhēng)
文化與理性主義復(fù)蘇的速度雖然緩慢,但卻勢(shì)不可擋。愛留根納哲學(xué)中的理性主義雖然只是漫漫長夜中的一縷孤獨(dú)的燭光,但“加洛林朝文化復(fù)興”所倡導(dǎo)的文化精神卻已在中世紀(jì)貧瘠的土地上扎下了根。
??在加洛林時(shí)代的“七藝”中,邏輯學(xué)在中世紀(jì)又叫做辯證法,即論辯的技藝。對(duì)辯證法的強(qiáng)化研究突出了理性思維的地位。11世紀(jì)初,在意大利北部出現(xiàn)了一批自稱為“漫步學(xué)派”的辯證法學(xué)者,他們把辯證法看作是在相互對(duì)立的意見中尋找一種比較可信的結(jié)論的手段。然而,當(dāng)圖爾的貝倫加爾(Berengar de Tours,1010-1088)把辯證法運(yùn)用于神學(xué)研究時(shí),終于在基督教經(jīng)院哲學(xué)內(nèi)部引發(fā)了一場(chǎng)辯證法與反辯證法的爭(zhēng)論。
??
貝倫加爾繼承了愛留根納的理性主義路線。在信仰與理性的關(guān)系上,他把理性視為決定性的因素。信仰應(yīng)當(dāng)服從知識(shí),權(quán)威應(yīng)當(dāng)服從理性,圣經(jīng)應(yīng)當(dāng)服從辯證法。在一切領(lǐng)域里,都應(yīng)當(dāng)最終追溯到辯證法,因?yàn)樽匪莸睫q證法也就是追溯到理性。不能運(yùn)用理性的人固然可以滿足于權(quán)威和信仰,但力圖運(yùn)用自己的理性來認(rèn)識(shí)真理的人卻站在了一個(gè)更高的高度。
??貝倫加爾把自己的原則運(yùn)用于關(guān)于圣餐性質(zhì)的神學(xué)討論,以辯證法為武器批判了基督教關(guān)于圣餐中餅和酒發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)化的學(xué)說,認(rèn)為這一學(xué)說包含著不可解決的邏輯矛盾。
由于其神學(xué)上的結(jié)論,辯證法不可避免地引起了一些保守的神哲學(xué)家的指斥。這些神哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)信仰不可動(dòng)搖的地位,要求理性服從信仰,不遺余力地指出用辯證法探討神學(xué)問題所帶來的危險(xiǎn),因而被后世稱為反辯證法學(xué)者。
??
早期經(jīng)院哲學(xué)反辯證法的最主要代表是達(dá)米安(Petrus Daminiani,1007-1072)。作為一名隱修士,達(dá)米安和持極端立場(chǎng)的德爾圖良一樣,充滿了對(duì)世俗學(xué)問、尤其是對(duì)辯證法的不信任。他斷言,辯證法這門學(xué)科是建立在非常軟弱的基礎(chǔ)之上的。
??被辯證法學(xué)者奉為金科玉律的思維最高法則,即矛盾律,并沒有絕對(duì)的效力。矛盾律僅僅適用于有限的事物,卻不適用于上帝這樣的無限的存在。因此,用辯證法討論神學(xué)問題是不適宜的。達(dá)米安甚至說,純粹的哲學(xué)是魔鬼的發(fā)明,辯證法的第一位教師就是撒旦。如果世上從未有過哲學(xué)這樣的東西就好了,但是既然哲學(xué)已經(jīng)存在,信仰也可以把它俘獲過來,不過只能把它當(dāng)作自己的婢女來使用。
??“哲學(xué)要像婢女服伺主人那樣恭順地為信仰效勞”。[5]
與貝倫加爾和達(dá)米安的激進(jìn)態(tài)度不同,貝克修道院學(xué)校校長、后來的坎特伯雷大主教蘭弗郎克(Lanfrank,1010-1089)在辯證法和反辯證法之間持一種中間的立場(chǎng)。
蘭弗郎克在反對(duì)貝倫加爾的時(shí)候,并不反對(duì)辯證法本身,而是反對(duì)辯證法的夸張,即反對(duì)那種否認(rèn)一切權(quán)威、僅僅以理性為圭臬的辯證法。
??在他看來,為了神學(xué)而有節(jié)制地使用辯證法不僅是可能的,而且也是應(yīng)當(dāng)?shù)?。只要加以正確的運(yùn)用,辯證法完全可以起到確立和鞏固信仰的作用。蘭弗郎克在自己的神學(xué)著作中也曾頻繁地利用辯證法的手段。蘭弗郎克的這種溫和傾向?yàn)楹笫澜?jīng)院哲學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)行之有效的榜樣。
??
三、安瑟爾謨
安瑟爾謨(Anselmus,1033-1109)不僅在職務(wù)上,而且在思想路線上都是蘭弗郎克的忠實(shí)繼承者。他同樣也是出身于貝克修道院,后升任坎特伯雷大主教。其主要哲學(xué)論著有《獨(dú)語》、《宣講》、《上帝為什么化身為人》等。
??
安瑟爾謨由于提出了關(guān)于上帝存在的本體論證明而著稱于世。
(一)信仰與理性
作為一個(gè)基督教哲學(xué)家,安瑟爾謨極力主張理性應(yīng)當(dāng)服從信仰。上帝在我們身上創(chuàng)造了他的形象,但由于罪惡和惡習(xí)的蒙蔽,除了由上帝來復(fù)興、改造外,我們?cè)僖膊荒苎鐾系哿恕?br>??因此,沒有上帝的指示和啟示,我們就不能找到上帝,只有信仰才能使我們接受上帝的指示和啟示。所以,信仰是基督徒的出發(fā)點(diǎn)。安瑟爾謨的著名格言是:“我決不是理解了才能信仰,而是信仰了才能理解”。[6]他強(qiáng)調(diào)指出,基督徒應(yīng)當(dāng)由信仰進(jìn)展到理性,而不是由理性出發(fā)達(dá)到信仰。
??當(dāng)他不能夠理解的時(shí)候,更不應(yīng)當(dāng)放棄信仰。信仰是立足于自身的,并不需要理性的基礎(chǔ)。當(dāng)然,安瑟爾謨并非簡單地否棄理性的作用而主張停留在單純的信仰中,而是認(rèn)為:“當(dāng)我們有了堅(jiān)決的信仰時(shí),對(duì)于我們所信仰的東西,不力求加以理解,乃是一種很大的懶惰”。[7]安瑟爾謨與奧古斯丁一樣主張“信仰尋求理解”。
??接受了信仰的人要力求用自己的理智理解信仰,把握他謙卑地接受的信仰真理的內(nèi)在根據(jù)和必然性,從如此這般的信仰判斷前進(jìn)到必然如此這般的理性判斷,還要用理性來維護(hù)我們的信仰,以反對(duì)不信上帝的人。但安瑟爾謨強(qiáng)調(diào),決不能使理性成為信仰的審判者,毋寧說,信仰是理解的前提、理解的范圍、理解的規(guī)范、理解的目的。
??安瑟爾謨既維護(hù)了信仰的至高地位,又保證了哲學(xué)思辨的權(quán)利,由此確立了經(jīng)院哲學(xué)的基本原則,從而被人稱為“最后一個(gè)教父和第一個(gè)經(jīng)院哲學(xué)家”、“真正的經(jīng)院哲學(xué)之父”。
?。ǘ┥系鄞嬖诘淖C明
從“信仰尋求理解”的原則出發(fā),安瑟爾謨力圖在哲學(xué)上論證他所篤信的上帝存在。
??黑格爾曾指出:“從這方面看來,安瑟爾謨特別可以被認(rèn)作經(jīng)院神學(xué)的奠基人。因?yàn)橛煤唵蔚耐普撊プC明所信仰的東西――即上帝存在――這個(gè)念頭使他日夜不得安寧”。[8]安瑟爾謨畢竟不負(fù)眾望,殫精竭慮,構(gòu)思出多種證明的方式。例如在《獨(dú)白》一書中,安瑟爾謨就從世界上現(xiàn)實(shí)存在著善的事物出發(fā)推論出絕對(duì)的善的存在,從現(xiàn)實(shí)存在著大的事物出發(fā)推論出絕對(duì)的大,從現(xiàn)實(shí)事物的存在出發(fā)推論出絕對(duì)的存在,從事物本質(zhì)的等級(jí)出發(fā)推論出最高的本質(zhì),并把這些推出的結(jié)論直接等同于上帝。
??但由于這幾種證明方式與前人的思想比較起來并沒有太多的創(chuàng)新,所以逐漸地被后人所忽視。真正奠立了安瑟爾謨?cè)诨浇躺裾軐W(xué)史上地位的,是他在《宣講》一書中提出的所謂“本體論的”證明。
這種證明的實(shí)質(zhì)就在于認(rèn)為:上帝的存在是一個(gè)必然的真理,否認(rèn)上帝的存在必然導(dǎo)致邏輯上的自相矛盾,因而證明上帝的存在不需要借助有限的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),而只需要借助先驗(yàn)的邏輯力量,僅僅從概念就可以推演出上帝的存在。
??安瑟爾謨認(rèn)為,信仰給予我們一種真理,一種上帝的定義,即上帝是“無與倫比的偉大存在者”,在它之上不能設(shè)想任何更偉大的東西。但作為信仰真理,這一原理并不是自明的,否則我們就不需要再證明它了。僅僅憑借這一定義也不能說服那些否認(rèn)上帝的人。據(jù)《圣經(jīng)》記載:“愚頑人心里說:”沒有上帝’“。
??[9]但安瑟爾謨卻認(rèn)為,如果愚頑人理解了上帝這一表述,那么,這一表述就存在于他的理智之中了,也就是說,一個(gè)”無與倫比的偉大存在者“即上帝是存在于他的心中的。此時(shí)他還不知道或者不理解,這種東西也是實(shí)際存在的;因?yàn)樵凇毙撵`中的存在“和”現(xiàn)實(shí)中的存在“之間,尚有很大的差別。
??但無與倫比的偉大的東西不能僅僅在思想中存在,因?yàn)槿绻鼉H僅在思想中存在,就還可以設(shè)想它也在實(shí)際上存在,那它就會(huì)更偉大了;或者就可以設(shè)想一個(gè)既存在于思想中、又存在于現(xiàn)實(shí)中的偉大存在者比它更偉大。這些都與”無與倫比的偉大存在者“的定義是自相矛盾的。
??所以毫無疑問,無與倫比的偉大的東西,即上帝,既存在于思想中,也存在于現(xiàn)實(shí)中。[10]
安瑟爾謨首先斷定人心中有至高無上者的觀念,繼而宣布至高無上者不可能只作為觀念存在于人心中,它必然也在現(xiàn)實(shí)中存在,上帝就是這樣的至高無上者,最后推論出上帝必然存在于現(xiàn)實(shí)中的結(jié)論。
??對(duì)于安瑟爾謨的這一哲學(xué)論證,黑格爾大加贊賞:“安瑟爾謨是這樣一個(gè)人,他鼓舞了經(jīng)院哲學(xué)家的哲學(xué),并且把哲學(xué)和神學(xué)結(jié)合起來了”。[11]但不贊同安瑟爾謨這種證明方式的也大有人在。安瑟爾謨尚在世時(shí),他的證明方式就曾遭到法國隱修士高尼羅(Gaunilon)的激烈批駁,后又被托馬斯。
??阿奎那棄而不用,最后終于在康德哲學(xué)中受到了致命的打擊。
安瑟爾謨關(guān)于上帝存在的證明表明他是一個(gè)極端的唯實(shí)論者。他認(rèn)為,事物之所以是真或善,就在于他們分有了最高的真或善(上帝),因此,感官所認(rèn)識(shí)的具體事物并不是真正的存在,只有精神所認(rèn)識(shí)的共相才有真正的存在,共相是先于和離開個(gè)別事物而獨(dú)立存在的實(shí)體。
??安瑟爾謨甚至認(rèn)為有一種純粹的共相存在,這種共相并不體現(xiàn)為任何單一的事物。相反,個(gè)別的事物只是作為共相的結(jié)果才具有存在。
四、阿伯拉爾
同樣在方法論原則上對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的形成和發(fā)展作出了重大影響的,是法國人阿伯拉爾(Petrus Abaelardus,1079-1142)。
??但在討論阿伯拉爾的哲學(xué)之前,有必要先討論一下他的老師兼批判對(duì)象洛色林(Roscelinus,1050――1123)的思想。
洛色林生于法國的克比因,曾講過學(xué),作過牧師。1092年他的學(xué)說被宗教會(huì)議指控為異端,于是開始了逃亡生涯,其生命是如何結(jié)束的,現(xiàn)已不得而知。
??除了給阿伯拉爾的一封討論三位一體的信之外,其他著作全部佚失。我們差不多只是從他的兩個(gè)主要反對(duì)者安瑟爾謨、阿伯拉爾的著作中才了解到他的學(xué)說。據(jù)此,洛色林否認(rèn)一般的真實(shí)性,認(rèn)為只有個(gè)別的事物才具有客觀真實(shí)性。共相只不過是“聲息”(flatus vocis)或“名詞”。
??它們是人類思維的抽象創(chuàng)造物。例如,存在著的只是可以感覺到的個(gè)別的人,而作為一般概念的人則不是實(shí)體,而只是記號(hào)、詞、名稱。洛色林還進(jìn)一步認(rèn)為,只有部分是真實(shí)的存在,由部分組成的整體是沒有真實(shí)性的。整體實(shí)質(zhì)上是許多獨(dú)立實(shí)體的總和,因而整體的名稱是空洞的詞。
??據(jù)安瑟爾謨說,洛色林從唯名論的原則出發(fā),否定了基督教的一神論,認(rèn)為三位一體的神也只不過是一個(gè)名字,是不真實(shí)的,只有三位即圣父、圣子、圣靈的個(gè)別存在才是真正實(shí)在的;原罪也只是一個(gè)虛名,只有個(gè)別人、個(gè)別行為的具體罪惡才是真實(shí)的;羅馬圣教會(huì)也是一個(gè)虛名,只有各個(gè)地方的教會(huì)才是真實(shí)的存在。
??無論安瑟爾謨等人是否真實(shí)地反映了洛色林的觀點(diǎn),但這種唯名論確實(shí)直接地動(dòng)搖了羅馬教會(huì)的根基,這也是他以及后來的唯名論難容于教會(huì)正統(tǒng)的一個(gè)重要原因。
阿伯拉爾早年就學(xué)于洛色林,因不滿洛色林的極端唯名論態(tài)度而改投洛色林的另一個(gè)著名學(xué)生查姆伯的威廉,但又不滿于威廉的極端唯實(shí)論態(tài)度而與威廉展開辯論,并迫使威廉改變了自己的觀點(diǎn)。
??離開威廉后,阿伯拉爾在一所教會(huì)學(xué)校里擔(dān)任教員,由于愛情上的不幸而最終遁入修道院。其主要著作有《是與否》、《論神圣的統(tǒng)一性和三一性》、《基督教神學(xué)》、《神學(xué)引論》、《對(duì)波爾費(fèi)留的注釋》、《認(rèn)識(shí)你自己――或倫理學(xué)》等。
(一)懷疑與辯證法
阿伯拉爾是12世紀(jì)反對(duì)迷信權(quán)威的勇士。
??他認(rèn)為:“在教會(huì)的教父?jìng)兊臒o數(shù)著作中有不少表面上的矛盾甚至難解之處。我們崇拜他們的權(quán)威不應(yīng)該使自己追求真理的努力停滯不前”?!敖谈?jìng)儠?huì)有錯(cuò)誤是毫無疑問的。即使彼得,使徒中的名人,也曾陷入錯(cuò)誤中”。因此,“讀所有這一類著作都要有充分的自由進(jìn)行批判,而沒有不加懷疑地接受的義務(wù),否則一切研究的道路都要被阻塞,后人用以討論語法和敘述中難題的優(yōu)秀的智慧就要被剝奪”。
??所以,阿伯拉爾的結(jié)論是:“在學(xué)問上最好的解決問題的方法就是堅(jiān)持的和經(jīng)常的懷疑?!捎趹岩?,我們就驗(yàn)證,由于驗(yàn)證,我們就獲得真理”。[12]從懷疑權(quán)威出發(fā),依據(jù)理性進(jìn)行研究,最后達(dá)到真理,這開創(chuàng)了后來以笛卡爾等人為代表的近代法國懷疑精神的先河。
??恩格斯高度評(píng)價(jià)了阿伯拉爾的反權(quán)威思想:阿伯拉爾的“主要東西――不是理論本身,而是對(duì)教會(huì)權(quán)威的抵抗。不是象安瑟爾謨那樣‘信仰而后理解’,而是‘理解而后信仰’;對(duì)盲目的信仰進(jìn)行永不松懈的斗爭(zhēng)”。[13]
當(dāng)然,阿伯拉爾的懷疑思想并沒有發(fā)展到否定圣經(jīng)權(quán)威的程度。
??他明確宣稱:“必須把《新約》和《舊約》當(dāng)作顯然的例外。當(dāng)我們感到《圣經(jīng)》上有什么荒謬時(shí),我們不可以說著者錯(cuò)了,而是抄寫人在謄錄手稿時(shí)弄錯(cuò),或是解釋上有錯(cuò)誤,或是沒領(lǐng)會(huì)好一節(jié)文字”。[14]因此,他把通過“合理的論證”來鞏固信仰看作是自己的任務(wù)。
??由此出發(fā),他認(rèn)為除圣經(jīng)之外,辯證法即邏輯學(xué)是通向真理的唯一道路。他甚至認(rèn)為,作基督徒與作邏輯學(xué)家是一回事。他的名著《是與否》就是用辯證法的題材寫成的。在書中,他讓一些教會(huì)的權(quán)威就一些重要的問題進(jìn)行爭(zhēng)論,暴露矛盾,而把矛盾的解決留給了讀者自己。
??
(二)概念論
阿伯拉爾具體地分析了波爾費(fèi)留提出的問題。他認(rèn)為,關(guān)于第一個(gè)問題,“種”和“屬”是用命名來指出真實(shí)存在的事物。就其確有所指來說,它們是真實(shí)的;就其只是命名來說,又不是真實(shí)的存在。關(guān)于第二個(gè)問題,就其是“給個(gè)別的事物命名”來說,“種”和“屬”是有形體的,但就其“都不是個(gè)別的、限定的命名”來說,又是無形體的。
??關(guān)于第三個(gè)問題,就共相與事物的關(guān)系來說,它是可感覺的,就其表現(xiàn)的方式來說,又是不可感覺的。因?yàn)樗鼈儾⒎潜硎緜€(gè)別的事物。所以“它們既指可感覺的事物,同時(shí)又指……特別歸之于神的心靈的那個(gè)共同概念”。[15]阿伯拉爾繼承洛色林的唯名論傳統(tǒng),堅(jiān)持個(gè)別事物的真實(shí)存在,否認(rèn)共相的客觀實(shí)在性。
??共相只是名詞,但共相與單數(shù)名詞不同,單數(shù)名詞指的是一個(gè)單個(gè)的事物,因而其表示方式與事物的狀態(tài)很一致。而共相是共名詞,它們似乎也不是把事物當(dāng)作和它們相一致來表示。
不過,阿伯拉爾不同意洛色林把共相僅看作一種聲息,而認(rèn)為共相是有所指謂的,是人們理智中的概念。
??“當(dāng)從意義方面來考察詞的性質(zhì)時(shí),就有一個(gè)有時(shí)是字,有時(shí)是事物的問題,并且通常事物的名字和詞的名字是相互轉(zhuǎn)換的”。[16]共相本身不是實(shí)體,它所指的實(shí)際存在也不是一種實(shí)體的事物。“凡共通的詞,它本身在本質(zhì)上似乎是一個(gè)單個(gè)事物,但是通過命名卻使它在多數(shù)事物的名稱下成為共有的;顯然它是依據(jù)這種名稱,而不是依據(jù)它的本質(zhì),表述多種東西。
??不過,這一群事物本身是名詞的普遍性的原因,因?yàn)椤挥心前鄶?shù)的東西才是共相,而事物與詞的這種普遍性,這些事物自身是沒有的”。[17]共相所指是“無限的事物”,即個(gè)別事物之間的某種相似性。每個(gè)事物都具有一個(gè)或若干個(gè)形式,人的理智根據(jù)直覺和想象進(jìn)行抽象活動(dòng),使這些形式脫離開實(shí)物從而形成概念即共相。
??阿伯拉爾從本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)等方面具體地分析了共相問題,具有一定的辯證思想。后人把他的這種觀點(diǎn)稱之為一種溫和的唯名論或“概念論”。
?。ㄈ﹤惱硭枷?
從唯名論原則出發(fā),阿伯拉爾把善惡歸諸于個(gè)人的意向和良知。他認(rèn)為,一個(gè)行動(dòng)的是非,不在其后果,而在其行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)。
??即使同一個(gè)人在不同的時(shí)候作同樣的事情,由于意向不同,其行為的好壞也是不同的。一切從善的意向出發(fā)的行動(dòng)都是善的,一切從惡的意向出發(fā)的行動(dòng)都是惡的。惡沒有實(shí)體,而是善的缺乏,是不當(dāng)為而為之,或者當(dāng)為而不為。阿伯拉爾還給道德上的善惡加上了一個(gè)神學(xué)前提:“我們的罪惡,乃是對(duì)造物主的侮蔑。
??而犯罪,就是藐視造物主,那就是,不為他的緣故而去做那為我們所相信應(yīng)該為他而做的事情,或者是不為他的緣故而去舍棄那為我們所相信應(yīng)該舍棄的事情”。[18]意向之為善,其標(biāo)準(zhǔn)不在于行動(dòng)者自以為善,而在于它的確被人們尊崇為善的,在于它所傾注的事物本身是使上帝喜悅的。
??阿伯拉爾強(qiáng)調(diào)道德的評(píng)判在于個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī),預(yù)示著一種個(gè)體主義的傾向。此外,除了上帝的好惡之外,他也把公眾的輿論看作是評(píng)判善惡的標(biāo)準(zhǔn),在一定程度上也具有道德世俗化的傾向。
經(jīng)院哲學(xué)的繁榮
12-13世紀(jì),西歐社會(huì)發(fā)生了一系列重大的變化。
??教權(quán)在與皇權(quán)的斗爭(zhēng)中取得了明顯的勝利。一批大學(xué)先后興起,成為經(jīng)院哲學(xué)家進(jìn)行研究、講學(xué)、爭(zhēng)論的重要場(chǎng)所。在修道制度改革中新產(chǎn)生的弗蘭西斯修會(huì)和多米尼克修會(huì),除了一般修會(huì)所具有的特征外,都同樣熱心于學(xué)術(shù)活動(dòng),強(qiáng)調(diào)布道和教學(xué),注重在有大學(xué)的城鎮(zhèn)中活動(dòng),并且積極參與一些新興大學(xué)和神學(xué)研究院的創(chuàng)建工作,不久在許多大學(xué)中便都有它們的會(huì)士擔(dān)任教職。
??這兩個(gè)修會(huì)的產(chǎn)生對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的發(fā)展起到了極為重要的推動(dòng)作用,造就了許多著名的學(xué)者,13世紀(jì)之后著名的經(jīng)院哲學(xué)家?guī)缀醵汲鲎赃@兩個(gè)修會(huì)。這些都為經(jīng)院哲學(xué)的繁榮提供了重要的外部條件。。。。
……詳細(xì)請(qǐng)登陸: 。