【簡(jiǎn)介：】ThinkPad原有的系列如T、X、R系列品質(zhì)確實(shí)沒(méi)有多大下降，可以說(shuō)是繼承了IBM的東西，但是SL系列是聯(lián)想自己出的，可以說(shuō)是一個(gè)雜交系列，確實(shí)不怎么樣，基本喪失了ThinkPad所有的優(yōu)勢(shì)！

ThinkPad原有的系列如T、X、R系列品質(zhì)確實(shí)沒(méi)有多大下降，可以說(shuō)是繼承了IBM的東西，但是SL系列是聯(lián)想自己出的，可以說(shuō)是一個(gè)雜交系列，確實(shí)不怎么樣，基本喪失了ThinkPad所有的優(yōu)勢(shì)！

小紅帽是不是IBM的專(zhuān)利啊

小紅帽（trackpoint）是IBM筆記本上thinkpad上的一項(xiàng)專(zhuān)利。其他像dell，hp有少數(shù)幾款本子也有類(lèi)似小紅帽的裝置。但顏色絕對(duì)不是紅色的，hp的是小藍(lán)帽，dell的是小綠帽。。。而且靈敏度都沒(méi)有小紅帽高。O(∩_∩)O~

專(zhuān)利使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式及其不同，用案例加以說(shuō)明

　　專(zhuān)利權(quán)的轉(zhuǎn)讓的形式有很多種，但是按照使用權(quán)限來(lái)分，可以分為獨(dú)家使用權(quán)、排他使用權(quán)、普通使用權(quán)這三種形式。其中，獨(dú)家使用權(quán)主要指的是在合同規(guī)定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)，賣(mài)方只把技術(shù)轉(zhuǎn)讓給某一特定的買(mǎi)主，賣(mài)方不得賣(mài)給第二家買(mǎi)主，而且賣(mài)方也不能在合同規(guī)定的期限內(nèi)使用該技術(shù)和銷(xiāo)售該技術(shù)所生產(chǎn)的產(chǎn)品。排他使用權(quán)主要指的是賣(mài)方在合同規(guī)定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)只把技術(shù)授予買(mǎi)方使用，但是賣(mài)方自己保留使用權(quán)和產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)，不再將該技術(shù)轉(zhuǎn)讓給第三者。普通使用權(quán)主要指的是賣(mài)方在和同規(guī)定的時(shí)間和范圍內(nèi)可以向多家買(mǎi)主轉(zhuǎn)讓技術(shù)，同時(shí)賣(mài)方自己也保留技術(shù)使用權(quán)和產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)。
　　從中我們可以總結(jié)出三種形式有以下不同點(diǎn)：
　　一、買(mǎi)方的數(shù)目不同。在獨(dú)家使用權(quán)這種形式中，有且只有一個(gè)買(mǎi)主；在排他使用權(quán)這種形式中，也是只有一個(gè)買(mǎi)主；而在普通使用權(quán)這種形式中，有多家買(mǎi)主同時(shí)存在。
　　二、賣(mài)方有無(wú)使用權(quán)。在獨(dú)家使用權(quán)這種形式中，賣(mài)主不得在合同規(guī)定的范圍內(nèi)使用該技術(shù)和銷(xiāo)售銷(xiāo)售該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品；在排他使用權(quán)這種形式中，賣(mài)方自己保留使用權(quán)和產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)；在普通使用權(quán)這種形式中，賣(mài)方自己也保留技術(shù)使用權(quán)和產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)。
　　三、索價(jià)不同。在獨(dú)家使用權(quán)這種形式中，賣(mài)方的索價(jià)最高。排他使用權(quán)和普通使用權(quán)中賣(mài)方的索價(jià)次之。
　　案例一：美國(guó)Liquidmetal液體金屬公司在提交給美國(guó)證券交易委員會(huì)的例行報(bào)告中稱(chēng)，他們已經(jīng)和蘋(píng)果達(dá)成協(xié)議，蘋(píng)果公司將獲得其技術(shù)在消費(fèi)電子領(lǐng)域應(yīng)用的獨(dú)家授權(quán)（獨(dú)家使用權(quán)）。
　　報(bào)告顯示，雙方在2011年8月5日達(dá)成了交易協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，Liquidmetal將成立一家全資子公司，并把自己的全部專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給這家新公司。此后，這家“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司”將把這些技術(shù)在消費(fèi)電子領(lǐng)域應(yīng)用的全球獨(dú)家授權(quán)出售給蘋(píng)果公司，其他領(lǐng)域的應(yīng)用授權(quán)則交回給母公司Liquidmetal。報(bào)告并公布蘋(píng)果購(gòu)買(mǎi)獨(dú)家授權(quán)的價(jià)格為數(shù)十億美元且出售后，Liquidmetal將不能再使用該專(zhuān)利技術(shù)和銷(xiāo)售該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品。
　　根據(jù)Liquidmetal官方網(wǎng)站描述的信息，其液體金屬合金材料擁有獨(dú)特的非結(jié)晶分子結(jié)構(gòu)，與傳統(tǒng)金屬的結(jié)晶結(jié)構(gòu)截然不同。除了低熔點(diǎn)（因此才被稱(chēng)為液體金屬）的特色外，它最大的優(yōu)勢(shì)在于熔融后塑形能力，由于其凝固過(guò)程的物理特性與普通金屬完全不同，使它的鑄造過(guò)程更加類(lèi)似于塑料而非金屬，可以更方便的打造為各種形態(tài)的產(chǎn)品。
　　案例二：美國(guó)Intel同韓國(guó)LGElectronics公司于美國(guó)時(shí)間2001年8月28日宣布，簽定了長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作合同。合同的內(nèi)容涉及產(chǎn)品的銷(xiāo)售、技術(shù)開(kāi)發(fā)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多方面。兩公司表示“此舉強(qiáng)化了兩公司的合作關(guān)系”。有關(guān)合作的金額等詳細(xì)內(nèi)容沒(méi)有公布。
　　LGElectronics公司將擴(kuò)充其采用Intel公司的微處理器及芯片組的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和營(yíng)業(yè)能力。Intel公司將同LGElectronics公司合作共同開(kāi)展開(kāi)拓市場(chǎng)以及銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。對(duì)于是否可以進(jìn)一步擴(kuò)大面向Intel公司的產(chǎn)品、制造、設(shè)計(jì)服務(wù)等內(nèi)容，兩公司也進(jìn)行了研究。
　　另外，兩公司還簽定了排他性專(zhuān)利許可協(xié)議。雖然具體金額尚不清楚，但I(xiàn)ntel公司將向LGElectronics公司支付專(zhuān)利許可費(fèi)用。
　　案例三：專(zhuān)利大王IBM在2005年宣布，將向軟件制造商們無(wú)償提供500項(xiàng)主要專(zhuān)利的使用權(quán)。這一舉措標(biāo)志著藍(lán)色巨人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，同時(shí)也給整個(gè)高科技行業(yè)提出了新的挑戰(zhàn)。
　　IBM負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的副總裁吉姆.斯特林當(dāng)日在媒體面前稱(chēng)，這500項(xiàng)專(zhuān)利涵蓋了儲(chǔ)存管理、多線程處理、圖像處理、數(shù)據(jù)管理、網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域。IBM的這一行動(dòng)旨在鼓勵(lì)其他公司公開(kāi)專(zhuān)利文件以促進(jìn)科技革新。
　　IBM在公布的聲明中說(shuō)：“這是迄今為止，美國(guó)歷史上最大的一次專(zhuān)利開(kāi)放?！彼固亓窒蜍浖_(kāi)發(fā)商們表示：“你們可以使用、更新或改動(dòng)這些開(kāi)放的源代碼，甚至可以在它們的基礎(chǔ)上創(chuàng)造全新的東西?！?br>　　IBM在過(guò)去十多年來(lái)一直是全球獲得專(zhuān)利權(quán)最多的公司。根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局去年的統(tǒng)計(jì)，IBM去年連續(xù)第12年成為年度獲得專(zhuān)利權(quán)最多的公司，共獲專(zhuān)利3248項(xiàng)，比名列第二的日本松下公司高出1314項(xiàng)。作為計(jì)算機(jī)服務(wù)行業(yè)的領(lǐng)頭羊，IBM相信，在幫助其他公司利用開(kāi)放的源代碼發(fā)展新技術(shù)的同時(shí)，本公司的利益并不會(huì)受損。IBM仍然可以從它掌握的數(shù)千項(xiàng)硬件專(zhuān)利中收取專(zhuān)利稅。
　　從以上的三個(gè)案例中，我們可以驗(yàn)證，已總結(jié)的三點(diǎn)不同：
　　一、買(mǎi)方的數(shù)目不同。在案例一中，買(mǎi)方只有一個(gè)，即美國(guó)蘋(píng)果公司；在案例二中，買(mǎi)方也只有一個(gè)，即：美國(guó)Inte公司；在案例三中，買(mǎi)方有很多家，即IBM的軟件制造商們。
　　二、賣(mài)方有無(wú)使用權(quán)。在案例一中，由于是獨(dú)家使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)以诤贤杏幸?guī)定，賣(mài)方即Liquidmetal在專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓后無(wú)權(quán)使用；在案例二中，合同規(guī)定賣(mài)方即韓國(guó)LGElectronics公司保留了對(duì)美國(guó)Inte公司轉(zhuǎn)讓的專(zhuān)利的使用權(quán)，但是但I(xiàn)ntel公司將向LGElectronics公司支付專(zhuān)利許可費(fèi)用；在案例三中，IBM公司向其軟件制造商們轉(zhuǎn)讓了多項(xiàng)專(zhuān)利使用權(quán)，同時(shí)自身也在使用這些專(zhuān)利 。
　　三、索價(jià)不同。在案例一中，Liquidmetal公司在向美國(guó)蘋(píng)果公司轉(zhuǎn)讓獨(dú)家使用權(quán)之后，向美國(guó)蘋(píng)果公司收取了數(shù)十億美元的獨(dú)家使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，與另外兩個(gè)案例相比，這個(gè)應(yīng)該是索價(jià)最高的。
　　總結(jié)，專(zhuān)利資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓按使用權(quán)限分成三種形式，這三種形式各有不同。