【簡(jiǎn)介:】本篇文章給大家談?wù)劇侗本┠戏胶娇盏孛娣?wù)有限公司電話(huà)》對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn),希望對(duì)各位有所幫助。本文目錄一覽:
1、南方航空公司北京分公司在北京的地址是???
2、去中國(guó)企業(yè)律師顧
本篇文章給大家談?wù)劇侗本┠戏胶娇盏孛娣?wù)有限公司電話(huà)》對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn),希望對(duì)各位有所幫助。
本文目錄一覽:
- 1、南方航空公司北京分公司在北京的地址是???
- 2、去中國(guó)企業(yè)律師顧問(wèn)網(wǎng)看看全國(guó)首例機(jī)票“超售”案宣判乘客獲賠單倍機(jī)票價(jià)款吧
- 3、北京國(guó)際機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī),相隔6個(gè)小時(shí),到哪里能休息一下呢?
南方航空公司北京分公司在北京的地址是???
中國(guó)南方航空股份有限公司北京分公司
1、新辦公樓地址:北京市順義區(qū)空港工業(yè)B區(qū)裕華路27號(hào)
2、銷(xiāo)售部、客戶(hù)關(guān)系部、財(cái)務(wù)結(jié)算部辦公地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)中路甲10號(hào) 北京南航大酒店
3、飛機(jī)維修廠(chǎng)、三產(chǎn)辦公地址:北京市順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天竺中街1號(hào)北航村酒店
去中國(guó)企業(yè)律師顧問(wèn)網(wǎng)看看全國(guó)首例機(jī)票“超售”案宣判乘客獲賠單倍機(jī)票價(jià)款吧
南航機(jī)票超售案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決,乘客肖先生獲賠違約賠償金一千三百元。
2006年7月21日,原告肖先生以1300元的價(jià)格向被告中國(guó)南方航空股份有限公司購(gòu)買(mǎi)了當(dāng)日20點(diǎn)10分飛往廣州的CZ3112號(hào)航班七折機(jī)票。在辦理登機(jī)手續(xù)時(shí),被告子公司北京南航地面服務(wù)有限公司(下稱(chēng)南航地服公司)工作人員確認(rèn),原告機(jī)票為超售票,CZ3112號(hào)航班已滿(mǎn)員,原告無(wú)法乘坐。南航地服公司先安排原告轉(zhuǎn)簽國(guó)航某航班,后發(fā)現(xiàn)該航班延誤,遂將原告喚回,轉(zhuǎn)簽至南航公司CZ3110航班頭等艙(機(jī)票價(jià)格為2300元)。在等候期間原告被安排在頭等艙休息室休息,當(dāng)日晚22時(shí)39分,原告乘坐CZ3110航班頭等艙離港。
之后,原告將中國(guó)南方航空股份有限公司告上了法庭,認(rèn)為其超售行為侵犯了消費(fèi)者知情權(quán),構(gòu)成欺詐,要求被告雙倍賠償原告經(jīng)濟(jì)損失即機(jī)票款的2倍2600元、律師費(fèi)5000元、在《法制日?qǐng)?bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上進(jìn)行公開(kāi)賠禮道歉。
被告則認(rèn)為,機(jī)票超售是航空公司對(duì)機(jī)票進(jìn)行管理的手段,不能作為違約方式,它是目前國(guó)際上的一種先進(jìn)的通行作法,且在出現(xiàn)超售情況后已妥善安排原告轉(zhuǎn)乘其他航班所以不構(gòu)成違約,不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
法院在審理中查明,原、被告爭(zhēng)議中所稱(chēng)“超售”,是指航空公司超過(guò)航班實(shí)際座位數(shù)過(guò)量銷(xiāo)售機(jī)票。在航空旅客運(yùn)輸中,因機(jī)票可以先行預(yù)定并且允許轉(zhuǎn)簽、改簽,所以如有乘客訂票后放棄購(gòu)買(mǎi)、或者改乘其他航班,即有可能出現(xiàn)航班座位空出。機(jī)票超售不必然導(dǎo)致航班滿(mǎn)員、個(gè)別購(gòu)票乘客無(wú)法登機(jī);但是,如果轉(zhuǎn)簽或改簽的乘客數(shù)量,少于過(guò)量銷(xiāo)售的機(jī)票的數(shù)量,則必然有乘客因航班滿(mǎn)員而無(wú)法登機(jī)。我國(guó)國(guó)內(nèi)航空公司使用機(jī)票超售,系近年來(lái)學(xué)習(xí)國(guó)外航空公司做法所得,但目前實(shí)行的超售規(guī)則及事后補(bǔ)救措施與國(guó)外并不相同。原告購(gòu)票時(shí),未被告知該航班存在“超售”機(jī)票、可能因航班滿(mǎn)員無(wú)法登機(jī)。在南航公司的機(jī)票銷(xiāo)售過(guò)程中,現(xiàn)仍不存在向乘客進(jìn)行告知的相關(guān)程序。
法院認(rèn)為,航空旅客運(yùn)輸合同是旅客支付運(yùn)輸費(fèi)用,由航空承運(yùn)人運(yùn)輸至指定地點(diǎn)的合同。該合同自承運(yùn)人向旅客出票時(shí)起即告成立,并于同時(shí)起生效。旅客因合同生效,負(fù)有給付票款義務(wù),并信賴(lài)機(jī)票上記載的時(shí)間和地點(diǎn),趕赴登機(jī)。航空運(yùn)輸固然由于對(duì)天氣、氣候等自然因素和科學(xué)手段、技術(shù)儀器的高度依賴(lài),導(dǎo)致飛機(jī)起飛離港時(shí)間、航行路線(xiàn)及到達(dá)時(shí)間、地點(diǎn)等合同標(biāo)的中的相關(guān)要素,在合同履行中會(huì)發(fā)生變更,但并不影響航空客運(yùn)合同的生效要件。在對(duì)航空運(yùn)輸合同進(jìn)行規(guī)范的法律、行政法規(guī)中,關(guān)于航空客運(yùn)合同的成立與生效,應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》。如認(rèn)為航空客運(yùn)合同在辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)才告生效,則乘客在登機(jī)手續(xù)辦理前已經(jīng)履行的提供身份確認(rèn)、交納票款等履行合同義務(wù)的行為即失去法律依據(jù),明顯與交易習(xí)慣相違背。本案爭(zhēng)議產(chǎn)生,并非因?yàn)楹贤某闪⑴c生效問(wèn)題,而在于航空合同中個(gè)別條款的效力與履行。因此,不能認(rèn)為機(jī)票記載的起飛時(shí)間因合同未生效而不具有約束力。
本案原、被告之間的航空客運(yùn)合同系消費(fèi)性服務(wù)合同,《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,除與《中華人民共和國(guó)民用航空法》特別規(guī)定相沖突的之外,均應(yīng)當(dāng)予以適用。
從超售對(duì)合同履行的影響來(lái)看,它將使所有不特定的購(gòu)票旅客均面臨不能登機(jī)的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致合同履行障礙,因此,超售行為應(yīng)當(dāng)向乘客進(jìn)行明確告知,而不能將其看做是航空公司內(nèi)部的管理手段而不予公示。
從超售的社會(huì)知曉度來(lái)看,超售引入我國(guó)時(shí)間較短,沒(méi)有在公眾中形成廣泛認(rèn)知,因此,航空承運(yùn)人作為超售行為的實(shí)施者,應(yīng)當(dāng)向旅客進(jìn)行全面而充分的告知。
就中國(guó)民用航總局關(guān)于超售的告知程度來(lái)看,要查看超售規(guī)則,必須進(jìn)入中國(guó)民用航空總局的網(wǎng)頁(yè),再通過(guò)兩級(jí)點(diǎn)擊方可進(jìn)行。相對(duì)于機(jī)票銷(xiāo)售的特殊性和對(duì)旅客的影響而言,此種告知方式,欠缺普及性和明確性,幾乎無(wú)法讓不特定的社會(huì)公眾了解。因此,即使存在《航空旅行指南》的超售說(shuō)明,也不能免除被告對(duì)原告的告知義務(wù)。
綜上,可以認(rèn)定被告未盡到經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù),損害了航空客運(yùn)合同中旅客的知情權(quán)。
就被告未盡到告知義務(wù)的行為是否構(gòu)成欺詐而言,法院認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)航空客運(yùn)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況綜合判斷。超售行為引入我國(guó)后,行業(yè)管理者將其作為行業(yè)特殊規(guī)則,在向社會(huì)公開(kāi)的網(wǎng)站上予以介紹、認(rèn)可,不禁止航空承運(yùn)人使用,但尚未做出必要的規(guī)范和管理。航空承運(yùn)人在此情況下,基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、運(yùn)營(yíng)成本、客源流失等考慮,未能對(duì)航班內(nèi)全體旅客進(jìn)行告知,客觀(guān)上隱瞞了超售行為,但并非對(duì)原告本人進(jìn)行虛假宣傳或故意隱瞞真實(shí)情況,這與法律意義上的欺詐存在區(qū)別,因此被告的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反合同義務(wù),而不構(gòu)成對(duì)原告的欺詐。
被告雖然在發(fā)現(xiàn)原告無(wú)法登機(jī)后及時(shí)安排轉(zhuǎn)乘其他航班,但已延誤近三小時(shí),對(duì)此被告具有可歸責(zé)的事由,構(gòu)成合同履行遲延,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同遲延后被告提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),僅能視為履行原合同義務(wù),不能免除其本應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。因此,被告認(rèn)為原告并無(wú)損失的答辯,法院不予采信。
被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額,在雙方的客運(yùn)合同中未予約定。法院根據(jù)原告知情權(quán)受損害的具體情節(jié),考慮另外安排出行、延長(zhǎng)候機(jī)承受的身體勞頓,結(jié)合被告因超售增加客源的收益,判令由被告給付原告相當(dāng)于單倍機(jī)票價(jià)格的賠償金。
關(guān)于被告應(yīng)否承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任,法院認(rèn)為,賠禮道歉的民事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、人身自由,造成消費(fèi)者精神性人格權(quán)利損害時(shí)進(jìn)行承擔(dān)。本案原、被告之間的爭(zhēng)議系客運(yùn)合同履行糾紛,雙方間分歧為合同義務(wù)的履行是否適當(dāng),被告在進(jìn)行補(bǔ)救履行過(guò)程中,并沒(méi)有證據(jù)表明侵害了原告的精神性人格權(quán)利。因此,被告不應(yīng)因本案爭(zhēng)議承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任。
關(guān)于原告主張由被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,法院認(rèn)為,律師費(fèi)支出屬原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟成本,根據(jù)現(xiàn)行法律缺乏由違約方承擔(dān)的法律根據(jù),故法院不予支持。據(jù)此,法院作出了以上判決。
宣判后,法院向被告中國(guó)南方航空股份有限公司和中國(guó)民用航空總局發(fā)出司法建議函,建議中國(guó)南方航空股份有限公司在售票區(qū)域張貼關(guān)于超售的書(shū)面說(shuō)明或者發(fā)放記載相關(guān)內(nèi)容的服務(wù)指南,在公司網(wǎng)站上增加相關(guān)說(shuō)明,在機(jī)票的書(shū)面注意事項(xiàng)中增加關(guān)于超售的提示,在進(jìn)行超售的航班機(jī)票中應(yīng)使用特殊標(biāo)記向旅客公示;因超售將有乘客被溢出無(wú)法登機(jī)的,應(yīng)當(dāng)征求全部旅客的意見(jiàn),建議根據(jù)自愿,選擇棄乘旅客;制定對(duì)棄乘旅客的救濟(jì)措施,包括棄乘旅客的合同解除權(quán)和信賴(lài)?yán)娴馁r償標(biāo)準(zhǔn),改乘旅客的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),賠償和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)遲延的時(shí)間和航班里程確立不同的幅度;建議中國(guó)民用航空總局作為行業(yè)主管部門(mén),承擔(dān)起制定規(guī)則的責(zé)任。盡快制定航空客運(yùn)機(jī)票超售的規(guī)章制度并指導(dǎo)航空運(yùn)輸企業(yè)適用,規(guī)則中內(nèi)容包括:航空承運(yùn)人向旅客進(jìn)行公示的方法,選擇登機(jī)乘客的方法(以乘客自愿為首要原則)、對(duì)不能登機(jī)乘客的具體賠償標(biāo)準(zhǔn),違反實(shí)施規(guī)則時(shí)的行政處罰措施。
關(guān)于航空機(jī)票超售行為的性質(zhì)和作為國(guó)際慣例的法律適用問(wèn)題,法官表示超售行為是企業(yè)的一種自主行為,其作為國(guó)際慣例只有被國(guó)內(nèi)法采用寫(xiě)入國(guó)內(nèi)法條文才具有法律效力。(
北京國(guó)際機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī),相隔6個(gè)小時(shí),到哪里能休息一下呢?
如果不出安檢的話(huà) 在登機(jī)口坐著休息就可以了 如果您是VIP用戶(hù)的話(huà)也可以出示VIP身份 到相對(duì)的VIP休息室
或者您是頭等艙的 每個(gè)公司都有頭等艙候機(jī)室。
其實(shí)我覺(jué)得在登機(jī)口那里就好啊 最好有個(gè)打發(fā)時(shí)間的東西陪伴你哦。
關(guān)于《北京南方航空地面服務(wù)有限公司電話(huà)》的介紹到此就結(jié)束了。