【簡介：】一、塔吊事故案例分析？不應(yīng)該發(fā)生的慘劇，塔吊起升高度、回轉(zhuǎn)、小車包括起重量等都應(yīng)該裝限位裝置，如果不是工地擅自拆除的話，這說明塔吊安裝存在問題，安檢是如何通過的呀，簡直是在
一、塔吊事故案例分析？
不應(yīng)該發(fā)生的慘劇，塔吊起升高度、回轉(zhuǎn)、小車包括起重量等都應(yīng)該裝限位裝置，如果不是工地擅自拆除的話，這說明塔吊安裝存在問題，安檢是如何通過的呀，簡直是在拿生命開玩笑
二、特斯拉事故案例分析？
從事故原因來看，超過九成的特斯拉事故是由于失控引起，數(shù)據(jù)顯示共計200起。其中9起造成死亡，50起造成受傷。失控的主要表現(xiàn)是：突然加速、突然減速、剎車或方向盤失靈。
三、車輛盲區(qū)事故案例分析？
如貨車右側(cè)盲區(qū)貨箱尾端至駕乘艙末端位置。貨箱越大盲區(qū)越大。
如果小車在貨車右側(cè)，貨車駕駛?cè)藦暮笠曠R和轉(zhuǎn)頭側(cè)看并無法發(fā)現(xiàn)小車存在。
所以勁量保持3米以上車距還有就是勁量不要跟在大貨車后面更不要夾在兩個大車之間。
四、事故案例分析怎么寫？
事故報告的內(nèi)容:
1事故單位概況。
2事故發(fā)生的時間,地點以及事故現(xiàn)場情況。
3事故的簡要經(jīng)過。
4人員傷亡和經(jīng)濟損失情況。
5已經(jīng)采取的措施。
案例
[案例1]
某單層工業(yè)廠房項目，檐高20m，建筑面積5800m2。施工單位在拆除頂層鋼模板時，將拆下的18根鋼管(每根長4m)和扣件運到井字架的吊盤上，5名工人隨吊盤一起從屋頂高處下落。此時恰好操作該機械的人員去廁所未歸，一名剛剛招來兩天的合同工開動了卷揚機。在卷揚機下降工程中，鋼絲繩突然折斷，人隨吊盤下落墜地，造成2人死亡、3人重傷的惡性后果。
問題：
(1)本工程這起重大事故可定為哪種等級的重大事故?依據(jù)是什么?
(2)試簡要分析造成這起事故的原因。
(3)重大事故發(fā)生后，事故發(fā)生單位應(yīng)在24h內(nèi)寫出書面報告，并按規(guī)定逐級上報。重大事故書面報告(初報表)應(yīng)包括哪些內(nèi)容?
[案例2]
某單身公寓建筑面積32800m2，鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，箱形基礎(chǔ)，地下1層，地上8層。某一天，按施工進(jìn)度計劃要求正在搭設(shè)扣件式鋼管腳手架。安全員檢查巡視時發(fā)現(xiàn)新購進(jìn)的扣件表面粗糙，商標(biāo)模糊，有的已顯銹跡。便向架子工詢問，工人說，有的扣件螺栓滑絲，有的扣件一擰，小蓋口就裂了。安全員對此批扣件的質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑。
問題：
(1)顯然，該項目的腳手架工程存在著安全隱患，那么事故隱患該如何處理?
(2)為防止安全事故的發(fā)生，請問安全員應(yīng)如何處理此事?
(3)施工安全技術(shù)措施包括哪些方面的內(nèi)容?
[案例3]
某六層商住樓，總建筑面積9800.72m2，建筑高度22.55m，框架結(jié)構(gòu)，腳手架采用落地式外腳手架外掛密目安全網(wǎng)，地下為條形基礎(chǔ)和獨立柱基礎(chǔ)。1999年9月8日，工人甲由辦公室去材料庫房，經(jīng)過施工現(xiàn)場時，從六層腳手架上掉下一根長腳手桿，正砸在工人甲的右臂，造成骨折。
問題：
(1)請簡要分析造成這起事故的原因。
(2)腳手架工程交底與驗收的程序是什么?
(3)施工現(xiàn)場對安全工作應(yīng)制定工作目標(biāo)。安全管理目標(biāo)主要包括哪些?
五、交通驚嚇事故案例分析？
老人受驚嚇避險受傷 車輛未接觸仍擔(dān)全責(zé)
人民法院報訊 日前，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審結(jié)一起交通事故責(zé)任糾紛案件，法院在交警部門未對交通事故劃分責(zé)任的情況下，根據(jù)事發(fā)時多方面因素，判決原告重慶某公司承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2011年12月19日10時許，重慶某公司駕駛員胡某駕駛該公司名下客車在重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎新村路新世紀(jì)超市門口道路原地掉頭倒車時，遇王某行至新村路口人行道處準(zhǔn)備橫過公路，正跨下路沿時，胡某倒車沖著王某而來，造成王某受驚跌倒在路沿上受傷。
重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局交通巡邏警察支隊出具道路交通事故證明。
該證明上載明：“經(jīng)調(diào)查，不能確認(rèn)胡某駕駛的小型普通客車在倒車時與行人王某接觸，造成王某受傷。”
事發(fā)后王某先后被送往重慶市沙坪壩區(qū)人民醫(yī)院、重慶新橋醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費、護(hù)理費7萬余元，由原告墊付。
沙坪壩法院審理認(rèn)為，依照法律規(guī)定，機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓；
在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。駕駛?cè)撕硲?yīng)當(dāng)知道在行人密集的超市門口原地掉頭倒車可能存在的危險，卻在未確保安全的情形下進(jìn)行倒車。
從交警部門調(diào)查旁觀證人的證言分析，王某應(yīng)為避讓迎面倒車而來的車輛時跌倒受傷，與胡某倒車行為之間存在因果關(guān)系，胡某的行為違反了道路交通安全法的規(guī)定，是此次交通事故發(fā)生的直接原因，故胡某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。
對于倒車過程中王某在車后跌倒，應(yīng)考慮老年人的生理因素和身體機能的特殊性進(jìn)行分析認(rèn)定。
行人王某已年過八十，由于其動態(tài)視力和行動能力的衰退，對駛來車輛的知覺判斷存在延遲和不準(zhǔn)確，對各種道路信息的察覺能力偏低，對機動車靠近時產(chǎn)生的恐懼心理更強烈，所以如果要求其盡到普通年輕人之安全注意義務(wù)，難免有失公平。
同時，因未見王某在本次交通事故中存在違反道路交通安全法的行為，故王某在此次交通事故中無責(zé)任。
因胡某系原告重慶某公司的雇員，胡某駕駛車輛系履行職務(wù)行為，理應(yīng)由原告重慶某公司對胡某駕車發(fā)生交通事故給被告王某造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于原告主張要求被告王某承擔(dān)其墊付的醫(yī)療費等費用的訴訟請求，法院不予支持。
六、房屋安全事故案例分析？
比如農(nóng)村老人危房倒塌案例，經(jīng)分析，造成事故的原因可能是房屋老化，年久失修，也可能是雨水太大，事故處理是推倒重建，治療傷員，補償損失，后續(xù)經(jīng)驗是村里要及時關(guān)注危房改造情況，避免再次發(fā)生類似情況。
七、燃料事故案例分析簡短？
生產(chǎn)事故，不符合生產(chǎn)操作造成生產(chǎn)受到不同程度影響。
安全事故，違反安全規(guī)程造成個人及多人受到傷害。
設(shè)備事故，違反設(shè)備規(guī)程造成生產(chǎn)收到影響。
電氣事故，電氣原因造成生產(chǎn)收到影響。
八、電鋸傷人事故案例分析？
1、直接原因
嚴(yán)重違章。戴手套處理高速旋轉(zhuǎn)設(shè)備的異常故障。
2、間接原因
嚴(yán)重違反操作規(guī)程。安全意識淡漠。
3、事故性質(zhì)：
這是一起典型的違章操作所導(dǎo)致的責(zé)任事故。
預(yù)防措施：
1、平時加強操作規(guī)程的學(xué)習(xí)，工作中按章操作。
2、在電鋸操作房懸掛一些安全標(biāo)志，提示操作人員安全操作。
3、通過這起事故，舉一反三的查找我們身邊的不安全行為和不安全習(xí)慣。
九、地鐵水淹事故案例分析？
證明城市建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施有缺陷，不完好，防洪（泄洪）能力差，遇到惡劣天氣城市肯定會被水淹。
十、船舶高空作業(yè)事故案例分析？
船舶高空作業(yè)事故分析，領(lǐng)導(dǎo)安排工作指導(dǎo)不細(xì)心，對員工技術(shù)狀態(tài)撐握不準(zhǔn)，員工對高空作業(yè)須知沒全部理解，出現(xiàn)疏忽，保險帶，繩扣沒打牢，作業(yè)前缺少休息，注意力不集中等因素。
